Wyznania

[Arwena]

Dziś poczułam/ doświadczyłam, że żadna manipulacja nie wynika z rozkazu osoby przez którą czujemy się manipulowani, tylko z naszego WŁASNEGO wyboru. I możemy się szarpać, obwiniać, narzekać, nienawidzić, tak długo dopóki nie zechcemy się sami od takiej manipulacji uwolnić. Cudze intencje nie mają tutaj nic do rzeczy, bo gdy zatracasz się w Bogu, one całkowicie tracą dla nas znaczenie. Jesteś tylko Ty i Bóg. A jeśli tkwisz w niskich wibracjach, to dlatego, że są one kreacją Twojego świadomego WYBORU. Więc... Wybieraj mądrze. I najlepiej nie umysłem, a otwartym Sercem...

[Frisky]

a czyli to ... ok, przy okazji jak miałby wyglądać negatywny wpływ handlu na regulacje, bo na chłopski rozum  bardziej naturalne wydaje mi się że to regulacje wpływają na handel?

oczywistym jest że  produkty biotechnologiczne to nie tylko GMO, przy tym w 25.2 wyraźnie i to na wstępie zaznacza się że ta czy inna współpraca modyfikująca regulacje wpływające negatywnie na handel produktami biotechnologicznymi między Kanadą i UE  jest prowadzona w ściśle określonych ramach, przynajmniej ja jako laik tak to interpretuję ; ) cytat:
ARTYKUŁ 25.2

Dialog dotyczący kwestii z zakresu dostępu do rynku biotechnologii

1.    Strony zgadzają się, że współpraca i wymiana informacji w zakresie kwestii związanych z produktami biotechnologicznymi leżą w wspólnym interesie.

1 (...) Taka współpraca i wymiana informacji odbywają się w ramach dialogu dwustronnego dotyczącego kwestii związanych z dostępem do biotechnologicznego rynku rolnego będących przedmiotem wspólnego zainteresowania, który ustanowiono w ramach wspólnie uzgodnionego rozwiązania osiągniętego w dniu 15 lipca 2009 r. między Kanadą a Unią Europejską po rozstrzygnięciu sporu prowadzonego w ramach WTO – Wspólnoty Europejskie – środki dotyczące zatwierdzania i wprowadzania do obrotu produktów biotechnologicznych WT/DS292. Dialog dwustronny obejmuje wszelkie istotne kwestie będące przedmiotem wspólnego zainteresowania (...)
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?qid=1471446046265&uri=CELEX:52016PC0444

czyli ja bym to interpretował tak że jeżeli są jakieś niekorzystne regulacje w handlu produktami biotech. to oni będą je usuwać w ramach tego co jest uzgodnione w 2009 roku, co teraz obowiązuje, czyli na mocy tej umowy CETA będą współpracować by znosić bariery regulacyjne które utrudniają handel, który zgodny jest z ustalonymi normami, do tego współpracę rozumiem tak że obie stronymuszą się na te zmiany zgodzić
tego zresztą boją się przeciwnicy, jak wcześniej wklejałem -  obawiają się że jest to wstęp do niekorzystnych zmian "uchylenie furtki", tylko że te zmiany są w pełni zależne od UE , podobnie gdy krzyczano i rozsiewano lęki, że ustawa o bratniej pomocy otwiera nas na wpływy z zewnątrz zagrażające niepodległości , podczas gdy pisało tam wyraźnie, że wszelka ewentualna "bratnia" pomoc uzależniona jest od zgody naszych krajowych władców różnego szczebla, więc na takie strachy nie ma rady, przy tym zarówno UE jak i nasi władcy mogą wprowadzić regulacje otwierające na handel produktami GMO, czy bratnią pomoc i żadne pseudofurtki im do tego nie są potrzebne : )

[Leszek.Zadlo]

25,2
W polskiej wersji umowy strony powinny współpracować, by ograniczyć wpływ praktyk handlowych na regulatorów, a w angielskiej - odwrotnie. Chodzi o pkt. 2d) artykułu 25.2 umowy o dialogu ws. dostępu do rynku biotechnologii, który w wersji angielskiej brzmi: "to engage in regulatory cooperation to minimise adverse trade impacts of regulatory practices related to biotechnology products".

W pierwotnej polskiej wersji punkt ten głosił, że strony mają współdziałać w zakresie "uczestnictwa we współpracy regulacyjnej mającej na celu minimalizację niekorzystnego wpływu wymiany handlowej na praktyki regulacyjne związane z produktami biotechnologicznymi".

Komisja zmieni ten fragment polskiej wersji umowy - w zgodzie z wersją angielską - na "uczestnictwa we współpracy regulacyjnej mającej na celu minimalizację niekorzystnego wpływu praktyk regulacyjnych na handel produktami biotechnologicznymi". W EUR-Lex, czyli bazie aktów prawnych Unii Europejskiej zmiana ta nie jest jeszcze uwzględniona.

[Leszek.Zadlo]

E, to nie to. Ktoś musiał zrobić błąd. Przy okazji sprawdzę.

[Frisky]

Leszek
zaciekawiłeś mnie, więc zerknąłem, ale może jakaś oświecająca podpowiedź nad czym mam tu medytować rozmyślać a nawet kombinować! ? : )
"
Artykuł 15.2

Zakres

1.    Niniejszy rozdział ma zastosowanie do środka przyjętego lub utrzymanego przez Stronę związanego z sieciami lub usługami telekomunikacyjnymi, z zastrzeżeniem prawa Strony do ograniczenia świadczenia usługi zgodnie z zastrzeżeniami Strony określonymi w wykazie Strony do załącznika I lub II.

2.    Niniejszy rozdział nie ma zastosowania do środka Strony mającego wpływ na transmisję za pomocą dowolnych środków telekomunikacyjnych, w tym nadawanie i dystrybucję kablową, programów radiowych lub telewizyjnych przeznaczonych do odbioru publicznego. Dla większej przejrzystości, niniejszy rozdział ma zastosowanie do łącza współpracy.

3.    W niniejszym rozdziale nie wymaga się:

a)    od Strony, aby zezwalała usługodawcy pochodzącego z terytorium drugiej Strony na ustanowienie, budowę, nabycie, dzierżawę, obsługę lub zapewnienie sieci przekazu telekomunikacyjnego lub świadczenie usług telekomunikacyjnych innych niż wyraźnie określone w niniejszej Umowie; lub

b)    od Strony ustanowienia, budowy, nabycia, dzierżawy, obsługi lub zapewnienia sieci przekazu telekomunikacyjnego lub świadczenia usług telekomunikacyjnych, które nie są oferowane publicznie, ani nie wymaga się od Strony, aby zobowiązywała do tego usługodawcę.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?qid=1471446046265&uri=CELEX:52016PC0444

[Leszek.Zadlo]

Frisky
Czy już Ci się udało dobrnąć do art 15.2 Umowy CETA?
Jak dobrniesz, to medytuj, rozmyślaj, kombinuj,. aż zrozumiesz jego konsekwencje.

[Leszek.Zadlo]

Uoj!
Deklaracje są czym innym, niż zapisy umowy.
Zajmujesz się więc szkodliwym konfabulowaniem na podst. częściowego zrozumienia zapisów Umowy.

[Frisky]

a jeszcze co do rozsiewanych mitów, że kanadyjscy producenci gmo powołując się  na CETA będą mogli skarżyć kraje które nie będą chciały tego rodzaju żywności kupować czy przyzwalać na jakieś tego rodzaju inwestycje na swoim terenie,   to pomijając najistotniejszą kwestię, że nie będą mogli tego zrobić ze względu na obowiązujące normy i unijne obostrzenia dotyczące importu takich produktów, nadrzędne względem tej umowy, to w dodatku na mój prosty gust i chłopski  rozum byłaby to jawna dyskryminacja rodzimych producentów żywności, którym tego rodzaju żywności nie spełniającej unijnych norm nie wolno było i dalej nie będzie wolno produkować i sprzedawać również przy obowiązującej już umowie CETA,  czyli byłoby to sprzeczne z tym co stanowi
"ARTYKUŁ 8.10 Traktowanie inwestorów i inwestycji objętych niniejszą Umową" umowy CETA, gdzie stoi jak byk że strony zobowiązują się do sprawiedliwego i równego traktowania inwestorów :
 "1.    Każda ze Stron zapewnia na swoim terytorium sprawiedliwe i równe traktowanie inwestycji drugiej Strony objętych niniejszą Umową i inwestorów w odniesieniu do ich inwestycji objętych niniejszą Umową, a także zapewnia im pełną ochronę i bezpieczeństwo, zgodnie z ust. 2–7. "

i tyle ode mnie w temacie CETA, a jak ktoś ma jeszcze nawracające irracjonalne lęki z tym związane, to już nie do mnie tylko do jakiegoś specjalisty od tych spraw, np. może zgłosić się do jakiegoś dobrego regresera, żeby mu je w końcu i to najlepiej  wraz ze skłonnością do paranoi, wziął i  odreagował  ; )

[Frisky]

Kanada będzie zobowiązana zapisami umowy, a nie  dobrymi życzeniami eksperta.

dokładnie, więc Kanada również nie będzie upoważniona informacjami  pochodzącymi od mitomanów, paranoików i tych których nawiedzają co rusz lęki i obawy oderwane od treści tej umowy, ale pewnie znowu gdzieś wynajdziesz teksty "ekspertów" opisujące co tam strasznego i zmodyfikowanegp produkują w Kanadzie i błędnie łączące wprost albo w domyśle zniesienie ceł na kanadyjskie towary dopuszczone do sprzedaży do UE, czyli towary  spełniające europejskie normy, w tym te dotyczące żywności i GMO ze zniesieniem barier i przyzwoleniem na niekontrolowany przepływ wszelkiej żywności stamtąd, co jest wierutną bzdurą  : )

"W przypadku CETA, w przypadku umowy o wolnym handlu między Unią Europejską a Kanadą warto podkreślić, że w tej umowie jest mnóstwo zastrzeżeń, obostrzeń, które obalają niektóre mity narosłe wokół tego układu, dotyczących między innymi żywności genetycznie modyfikowanej. Kanada jest jednym z największych eksporterów na świecie tego typu żywności, natomiast Unia Europejska ma swoje przepisy i te przepisy zostały uwzględnione także w tej umowie”
http://wpolityce.pl/swiat/313605-marek-magierowski-ceta-jest-dobra-dla-polski-i-dla-calej-unii-zywnosc-gmo-na-pewno-nie-zaleje-naszych-rynkow
„Absolutnie nie należy się obawiać, że teraz z dnia na dzień tego typu żywność zaleje rynki europejskie czy polskie"

o sile tego błędnego przekonania świadczy również to, że rozwiewano te mity i związane z nimi lęki przy przełamywaniu oporu Walonii:
"W deklaracji zaznaczono też, że CETA nie ma wpływu na unijne przepisy dotyczące autoryzacji i wprowadzania na rynek produktów modyfikowanych genetycznie (GMO)."

[Leszek.Zadlo]

Dziś widziałem na filmie, jak kobieta "rozmawiała z Bogiem" za pomocą Quanteca
Na szczęście urządzenie okazało się bardziej inteligentne od niej, bo na pytanie w stylu: "kogo mamy się obawiać?" odpowiedziało" "Módl się..."

[Leszek.Zadlo]

Kanada będzie zobowiązana zapisami umowy, a nie  dobrymi życzeniami eksperta.

[Frisky]

łatwo się cieszyć z CETA, gdy eksperci merytorycznie rozprawiają się z mitami i strachami np.:

"to Kanada musi się dostosować do standardów UE, a nie odwrotnie. Produkty kanadyjskie, które nie spełniają standardów unijnego rynku wewnętrznego, nie mogą być do Europy eksportowane. CETA jasno określa, że wszelkie standardy fitosanitarne, weterynaryjne czy normy ochrony środowiska muszą być dotrzymane. Jeśli chodzi o GMO, to w stosunku do aktualnych uregulowań nic się nie zmienia. Regulacje dotyczące GMO są pochodną prawa Światowej Organizacji Handlu (WTO), Unii Europejskiej (która jest członkiem WTO) oraz prawa na poziomie narodowym. To Kanada musi więc dostosować się do reguł UE, co zresztą wzbudziło protesty kanadyjskich rolników.
Kanada będzie też związana konwencjami Międzynarodowej Organizacji Pracy obowiązującymi w państwach UE, które regulują standardy jakości i bezpieczeństwa pracy. Co za tym idzie, to Kanada będzie miała sporo do poprawienia w związku z CETA, a nie Unia. Siłą rzeczy produkty kanadyjskie staną się przez to droższe niż do tej pory i będą tracić swoją konkurencyjność na rynku UE.

Warto też dodać, że w polskim rolnictwie zużywa się trzykrotnie więcej nawozów chemicznych i mineralnych niż w Kanadzie. Oznacza to, że proste i często przywoływane w debacie zestawienie "kanadyjska niezdrowa i oparta na chemii żywność vs. zdrowe i naturalne produkty z Polski" jest po prostu nadużyciem.

http://www.tvn24.pl/magazyn-tvn24/nadciagaja-zmutowane-lososie-wszystkie-strachy-ceta,65,1389
Polskie rolnictwo już teraz jest bardzo konkurencyjne na rynku kanadyjskim, ale producenci skarżą się na dużą ilość barier, które muszą pokonać. Dzięki CETA będą mogli robić to o wiele łatwiej. System uznawalności różnorakich dyplomów i kwalifikacji również oznacza duże ułatwienia, a polskie firmy usługowe będą mogły stawać do przetargów, w których mogą konkurować ceną i jakością usług.

Bilans kosztów i korzyści wyglądałby inaczej, gdyby Polska była importerem netto produktów kanadyjskich (tzn. sprowadzała do siebie o wiele więcej towarów kanadyjskich, niż sprzedaje na tamtejszym rynku), gdyby nasze rolnictwo nie było tak konkurencyjne i nie produkowało tak dużo na rynki zagraniczne, a także gdyby Unia Europejska nie wymagała od importowanych produktów kanadyjskich dostosowania się do norm UE.  Wtedy mielibyśmy powody do obaw. Na szczęście tak nie jest.

[Leszek.Zadlo]

Trudno się cieszyć z umowy CETA, jeśli eksperci alarmują.
"Najnowszy raport na temat CETA jednoznacznie stwierdza, że przyjęcie tej umowy w proponowanym brzmieniu będzie miało poważny negatywny wpływ na żywność i wszelkie powiązane z tym obszarem unormowania prawne. Raport „Bezpieczeństwo żywności, rolnictwo i współpraca regulacyjna według Kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej między Kanadą a Unią Europejską (CETA)” przygotowała organizacja The Council of Canadians"
http://www.forbes.pl/kanadyjczycy-ostrzegaja-przed-umowa-ceta,artykuly,207735,1,1.html

1. ratyfikacja CETA stworzy zagrożenie dla unijnych norm i przepisów dotyczących żywności.
2. CETA doprowadzi do zanikania małych gospodarstw rodzinnych w UE i Kanadzie, a wraz z nimi tradycyjnych form uprawy roślin i chowu zwierząt. Najdotkliwiej odczują to państwa z taką strukturą rolnictwa, jak w Polsce.
3. Wprowadzenie CETA ma skłonić Unię do zwiększenia importu kanadyjskiej wołowiny i wieprzowiny. Kanadyjskie przepisy dopuszczają mycie i przetwarzanie tusz wołowych i drobiowych w chlorowanej wodzie. Kontyngenty taryfowe dla mięsa z Kanady zwiększą się do 80 tys. ton wieprzowiny i 65 tys. ton wołowiny. Zdecydowano o tym, zanim Wielka Brytania zagłosowała za opuszczeniem Unii. Większość analityków rynkowych uważa, że bez Wielkiej Brytanii – największego partnera eksportowego Kanady w UE – kontyngenty te są zbyt duże i będą miały istotny wpływ na europejskich rolników, którzy już teraz zmagają się z niskimi cenami skupu produktów rolnych.
4. Kanada jest jednym z trzech największych producentów żywności zmodyfikowanej genetycznie (GMO) na świecie. Umowa może więc doprowadzić do zwiększenia importu na rynek europejski zmodyfikowanego genetycznie oleju rzepakowego, kukurydzy, soi i buraków cukrowych.
5. Zagrożeń jest więcej. W ubiegłym roku Kanadyjczycy zezwolili na sprzedaż jabłek modyfikowanych genetycznie. Jest zatem prawdopodobne, że również i one trafią na europejski rynek, ponieważ Unia obniży zmienne cła wwozowe dla kanadyjskich jabłek z 9% do 0%. Pogorszy to i tak już trudną sytuację polskich sadowników
6. genetycznie zmodyfikowany łosoś firmy AquaBounty został dopuszczony do sprzedaży w Kanadzie jako produkt spożywczy. Jest to pierwsze zwierzę GMO dopuszczone w Kanadzie do spożycia przez człowieka i zwierzęta. Zezwolenie obejmuje filety, olej i mączkę rybną. CETA doprowadzi do zniesienia stawek celnych dla tej ryby, wynoszących obecnie 15 %, co przyczyni się do wzrostu sprzedaży łososia kanadyjskiego w Europie.
7. „Przedsiębiorcy będą mogli korzystać z mechanizmu rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem członkowskim (ISDS), aby wnosić skargi dotyczące spraw handlowych. Mechanizm ISDS to potężne narzędzie, za pomocą którego przedsiębiorcy mogą zaskarżać wprowadzane przez rządy polityki i regulacje prawne, nawet jeśli leżą one w interesie publicznym.”
8. „CETA spowoduje zniszczenie rolnictwa w Polsce i w Europie, a co za tym idzie ogromne negatywne skutki ekonomiczne dla Polski.”
http://www.forbes.pl/kanadyjczycy-ostrzegaja-przed-umowa-ceta,artykuly,207735,1,1.html

[Leszek.Zadlo]

No i wreszcie się zgadzamy

[Frisky]

hehe, ja się Ciebie nie czepiam tylko pytam : )
a w przypadku posłów i polityków wszelkiej maści taka niewiedza odnośnie przebiegu,stanu negocjacji i tego co się działo w tej sprawie, i to niezależnie od stosunku do tej umowy, faktycznie może wręcz zdumiewać!