Psychotronika w świetle badań naukowych

[Mariusz]

Podobnie wykpiono świadków, że na ziemię spadają meteoryty. Wykpiła ich Akademia Francuska składająca się z samych autorytetów naukowych. Skutkiem tego było to, że wyrzucono ze zbiorów muzealnych okazy meteorytów, bo stwierdzono, że tego zjawiska nie ma:D

dobre :-)

Ale na dzisiaj dla tzw sceptyków to jest dowód na to, że trzeba być jeszcze o wiele ostrożniejszym i robić wszystko co się da, żeby zaakceptować nowinki, zwłaszcza tak ważne światopoglądowo jak zjawiska nadprzyrodzone, dopiero gdy już nie ma innej możliwości. Stety czy niestety ta inna możliwość albo się zawsze znajdzie albo przynajmniej jest nadzieja że się znajdzie.

[Lynd Seagull]

No tak, już pamiętam dyskusję na cudzie Idą za definicją Twoją

WARUNKIEM badania metodą podwójnie ślepej próby jest to, żeby badany nie wiedział, iż jest badany. Badany nie może też wiedzieć, co jest przedmiotem badania. Jeśli bowiem wie, że jest badany, to może wpłynąć na wyniki badania.

to wyciągnąłeś ją z tej definicji z wiki

Technika ta polega na takim zaplanowaniu eksperymentu, aby ani uczestnicy, ani osoby przeprowadzające eksperyment nie miały dostępu do kluczowych informacji, które by mogły wpłynąć na jego przebieg.

twierdząc że skoro badany wie, że jest badany, to jest to ta kluczowa informacja która wpływa na wynik badania.
To tak dla potomnych

No i na marginesie: naprawdę nie musisz w każdym mydlić oczu tym, że coś jest "takie oczywiste" że nie ma sensu tego podawać. Gdyby było takie oczywiste, to miałbyś inne źródła niż książka z '89 i hasło wyszukiwania z ask.com.

[Sylvia]

Jak pokazuje historia pionierzy nauki w różnych dziedzinach często byli umniejszani, dyskredytowaniu, była podważana ich wiarygodność.

Wystarczy sobie poczytać historię lekarza w XIX (Ignacy Filip Semmelweis), który odkrył, że kobiety rodzące w higienicznych warunkach umierają o kilkadziesiąt procent rzadziej.
Z powodu tego, że nie mógł przekonać kolegów, bo nie było jeszcze narzędzi (teraz to oczywiste dlaczego) , i patrzył na cierpienie i śmierć wielu kobiet (kiedyś była olbrzymia umieralność przy porodach), przeszedł załamanie nerwowe i zmarł w szpitalu psychiatrycznym. (z książki "Stulecie chirurgów")
Dość obszerna wzmianka o tym jest nawet w necie http://pl.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis. Teraz higiena zabiegów medycznych to podstawa przeprowadzania ich!
Analogicznie w przyszłości będzie można udowodnić wiele zjawisk, dla których teraz nie ma narzędzi. Jednak nie trzeba udowadniać, żeby widzieć i rozumieć, że coś działa. Wystarczy być bardziej świadomym od innych w jakiejś dziedzinie, jak pokazuje chociażby tak historia.

Podobnie wykpiono świadków, że na ziemię spadają meteoryty. Wykpiła ich Akademia Francuska składająca się z samych autorytetów naukowych. Skutkiem tego było to, że wyrzucono ze zbiorów muzealnych okazy meteorytów, bo stwierdzono, że tego zjawiska nie ma:D

 

[Mariusz]

tak

i jeszcze dodam, że Leszek ma rację domagając się, żeby osoby badane nie wiedziały że są badane. Bo jeśli istnieje kreacja mentalna to nastawienie badanego ma spore znaczenie. Trzeba ten czynnik wyeliminować.

Uważam, że gdyby naukowcy wreszcie zaakceptowali prawa kreacji to automatycznie by musieli stworzyć badanie wg poczwórnie ślepej próby

 NIe wiem czy takiego rodzaju badania były już prowadzone i jak wyglądaja wyniki w porównaniu do podwójnie ślepej próby

[kopergamin]

Albo "ślepa próba wg Leszka". :-)

[Mariusz]

aha :-)

to trzeba stworzyć termin poczwórnie ślepej próby :=)

[kopergamin]

Mariusz, termin "potrójnie ślepa próba" jest już zarezerwowany, więc raczej nie można go używać do własnych nowatorskich pomysłów. :-)

Za wikipedią:
ślepa próba - badany nie wie, co dostaje
podwójnie ślepa próba - przeprowadzający badanie też tego nie wie
potrójnie ślepa próba - nie wie tego również przeprowadzający analizę rezultatów badania

[Mariusz]

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,7244

POdczas podwójnie ślepej próby osoby poddawane testom wiedzą że są im poddawane. Tylko nie wiedzą czy jedzą placebo, czy rzeczywiste lekarstwo na przykład. NIe wiedza tego również lekarze podający tabletki. Wie tylko superwizor.

To stawia pewien problem, bo osoby takie mogą się pogrążać w wątpliwościach odn tego czy nie jedzą akurat placebo. A to może mieć wpływ na skuteczność terapii. No więc trzeba by było tak jak chce Leszek czyli żeby nie wiedzieli że są poddawani testom. Ale to niemożliwe, bo to są realnie chorzy ludzie, którzy mogli by złożyć pozwy przeciw firmom/państwu jeśliby się dowiedzieli, że ich zdrowie zostało potencjalnie narażone na szwank bez ich zgody.


No więc to czego się domaga Leszek to potrójnie ślepa próba :-)

Takie badanie by było jeszcze bardziej wiarogodne niż podwójnie  ślepa próba zwłąszcza tam gdzie nastawienie badanego ma spore znaczenie.

[kopergamin]

Nikt ci się tu do psychotroniki nie wtrąca, prostuję tylko kłamstwa, które opowiadasz o metodzie ślepej próby. Chciałbym wierzyć, że to tylko z niewiedzy.

Metodę ślepej próby można, a nawet trzeba stosować do badania pojedynczych osób, jeżeli twierdzą, że mają jakieś niezwykłe moce (w przypadku audiofila będzie to np. umiejętność odróżnienia brzmienia sprzętu audio za 30 tys. od tego za 50 tys.) oraz -- to ważne -- albo chcą to udowodnić innym, albo po prostu sami dla siebie chcą się przekonać, czy potrafią to naprawdę i obiektywnie, czy tak im się tylko subiektywnie wydaje, bo umysł płata im figle.

Wtedy jedynym sposobem na rzetelne, wiarygodne i obiektywne potwierdzenie tej umiejętności jest właśnie metoda ślepej próby. Więcej na Google: "testy abx".

[Leszek.Zadlo]

Lynd, Kopergamin - zamiast odbijać piłeczkę, znajdźcie źródla naukowe informacji o tym, że metodę podwójnie ślepej próby stosuje się do badania pojedynczych osób. Jeśli takie informacje są, to nie powinno Wam sprawić tudności odnalezienie ich.

O warunku pisał twórca metody. Poczytaj w Wikipedii, albo gdziekolwiek, gdzie ta metoda jest omawiana.

Szczyt cynizmu: "A kto stwierdzi, czy znają?".
No wlaśnie lYND, JEŚLI NIE tY, TO KTO? RANDI? )
A poza tym, co Ty masz do stwierdzania w dziedzinie psychotroniki? Czyżbyś nagle stał się psychotronikiem i zaczął spełniać wszystkie warunki cechujace psychotronika?
No a teraz, bardziej naukowo: warunki przeprowadzania badań i  eksperymentów z dziedziny psychotroniki są od dawien dawna opisane.
Że Ty ich nie znasz, to nie wina psychotroniki.
I pamiętaj, że nie jestem Twoją niańką, żebym Cię przeprowadzał po kolei po poszczególnych źródłach. Chcesz, sam znajdziesz, nie chcesz, to się nie wtrącaj.

[Lynd Seagull]

WARUNKIEM badania metodą podwójnie ślepej próby jest to, żeby badany nie wiedział, iż jest badany. Badany nie może też wiedzieć, co jest przedmiotem badania. Jeśli bowiem wie, że jest badany, to może wpłynąć na wyniki badania.

Możesz podać źródło tego twierdzenia?

Oczywiście, takimi badaniami powinni kierować psychotronicy, którzy znają uwarunkowania procesów,

A kto stwierdzi, czy znają?

[kopergamin]

Przykład z audiofilem jest dobry, bo prosty i zrozumiały prawie dla każdego. Wystarczy 5% świadomości rozróżniającej, by zrozumieć istotę metody ślepej próby. Chciałbym wierzyć, że wciąż jeszcze jej nie rozumiesz, a nie że celowo kłamiesz.

Miłego dnia. :-)

[Leszek.Zadlo]

Przykład może być dobry. Ale żeby był wiarygodny, proszę o odnośnik do realnego badania, które zostało na audiofilu wykonane z adnotacją, że była to metoda podwójnie ślepej próby.
WARUNKIEM badania metodą podwójnie ślepej próby jest to, żeby badany nie wiedział, iż jest badany. Badany nie może też wiedzieć, co jest przedmiotem badania. Jeśli bowiem wie, że jest badany, to może wpłynąć na wyniki badania.
Nie chodzi mi o przedstawianie Waszych konfabulacji na temat metodologii badań naukowych. Chodzi o 1 przykład naukowy!
Widzę, że od 2 lat to jest wymaganie nie do przejścia

Zastosowanie podwójnie ślepej próby w psychotronice jest jak najbardziej możliwe i wskazane, kiedy chodzi o badania nad grupami kontrolnymi (bo taki jest sens i cel tej metody).
Mogłoby to być badanie skuteczności oddziaływania uzdrowiciela robiącego grupowe przekazy, albo skuteczności leków homeopatycznych. Oczywiście, takimi badaniami powinni kierować psychotronicy, którzy znają uwarunkowania procesów, a nie dyletanci z tytułami naukowymi, którzy chcą się wykazać przed swoimi organizacjami religijnymi.
Od biedy można by tą metodą przeprowadzić badania skuteczności odpromieniowywania mieszkań.

Jeśli by nawet udało się wykonać takie badania pod pełną kontrolą, a wyniki wskazałyby na skuteczność metod psychotronicznych, to czy znajdzie się jakieś poważne czasopismo naukowe, które by te wyniki miało odwagę opublikować?
Zakład, że nie?
I zakład, że zaraz znalazło by się mnóstwo naukowców chętnych do przeprowadzania miażdżącej krytyki?

[kopergamin]

Nie mieszajmy myślowo dwóch różnych systemów walutowych.

Metoda podwójnie ślepej próby jest słuszna i zbawienna, i prawdziwi naukowcy bardzo ją sobie chwalą, gdyż pozwala im ona rozpoznawać obiektywną rzeczywistość. Zaś psychotronicy, czarodzieje, etc. są wobec niej zazwyczaj sceptyczni, zapewne dlatego, że nie da się za jej pomocą udowodnić ich paranormalnych mocy. Jakaż szkoda! Chyba żyją oni w dwóch różnych światach, w dwóch rzeczywistościach równoległych, w których obowiązują nieco inne reguły.

Kolega Lynd na przykład jest przekonany, że astrologia działa, bo osobiście tego doświadczył, i żadne ślepe próby nie są mu już tutaj potrzebne. W takich przypadkach obiektywny naukowiec może psychotronikowi, czy astrologowi skoczyć (wężykiem).

Tak więc podpowiem, że w swych rozważaniach najpierw trzeba poczytać o tej metodzie i ZROZUMIEĆ, do czego się ją stosuje i dlaczego nie ma zastosowania w badaniach pojedynczych osób!

Tutaj to papa w swej podpowiedzi delikatnie mija się z prawdą, albowiem metoda ślepej próby może mieć zastosowanie przy badaniu jednej osoby, poddanej wielu próbom. Prosty przykład: audiofil, który twierdzi, że dźwięk idący przez złote kable jest inny niż idący przez kable miedziane, i że on tę różnicę potrafi rozpoznać. Aby sprawdzić, czy to prawda, wystarczy wziąć takiego jednego pacjenta i zapodać mu 100 ślepych próbek.

Oczywiście ma to sens tylko dla zainteresowanych rozpoznawaniem obiektywnej rzeczywistości, no ale nie wszyscy wierzą w jej istnienie. :-)

[Leszek.Zadlo]

Lynd
A Ty zrozumiałeś?
W żadnym wypadku nie
Metodę podwójnie ślepej próby stosuje się w badaniach GRUPOWYCH. Nie ma nigdzie informacji o stosowaniu tej metody do przypadków JEDNOSTKOWYCH. (To koncepcja WYLĄCZNIE Twoja i jeszcze jednego z Użytkowników CUD).
Sytuacje opisywane przez przedstawicieli Komitetu Nagrody Randiego w żadnym wypadku nie opisują eksperymentów z  zastosowaniem metody podwójnie ślepej próby!