Szczepionki

[jaskier]

matek, zmień słowo uargumentować na udowodnić. Dowód to niekoniecznie wiki, ale badania na pubmedzie do których wiki się odnosi-owszem.

"ktos wrzuca linka do wiki i zadowolony z siebie uwaza, ze wszystko juz ostatecznie udowodnione". Brzytwa okhama sie kłania.

I po raz kolejny: https://www.youtube.com/watch?v=k00anSFA4-Y. Uczepiliście się jak ta baba.

[matek]

Alez oczywiscie!Ja wchodze tam kilkanascie razy dziennie, srednio. Co tu duzo gadac, jest to najbardziej dostepne zrodlo wszechstronnych informacji obecnie. A informacja jak wiadomo moze byc prawdziwa, falszywa lub czesciowo prawdziwa a czesciowo falszywa, niezaleznie od zrodla.

Ja tylko nie zgadzam sie z takim podejsciem do sprawy, ze ktos wrzuca linka do wiki i zadowolony z siebie uwaza, ze wszystko juz ostatecznie udowodnione:)

[medżikowsky]

Dajcie spokoj Wiki. Jest jaka jest, ale wiele jej zawdzięczamy. Kto na nią od czasu do czasu nie wchodzi?

[Wniebowziecie Grubego]

matek

Jeżeli  ktoś  nie  będzie  wierzył  w  to , co  pisze  pewna  gazeta ,


lub  wiki  to   marny  jego  los .

Pozdrawiam

[matek]

Lynd,

Sam przyznawałeś się do stosowania wszelkich chwytów.

Ale ze mnie menda...To chyba mi sie chwali, ze sie przynajmniej przyznalem. Nie poznalem jeszcze osoby, rowniez na tym forum, ktora by w dyskusji nie stosowala "chwytow erystycznych". Tak juz po prostu ludzie maja, wlacznie z Toba - nawet jesli w swoim przekonianu uzywasz tylko "powaznych argumentow".

prawo do poważnego traktowania mają tylko te, które można uargumentować

I znowu - argument to szerokie pojecie, czesto ostatecznym argumentem jest prawo piesci - rowniez w nauce:)
Problem w tym, ze dla Ciebie "argument"="Wikipedia", ewentualnie "Washington Post". Jesli ktos prezentuje inna wizje swiata, to jest niewiarygodnym oszolomem.

Oczywiście, możesz uargumentować swoje poglądy podając np dane dla XIX-wiecznej Polski albo Rosji. Choć wydaje mi się że raczej tego nie zrobisz, więc znikam

Zniknac zawsze mozna:)Oczywiscie ze nie zrobie tego, gdyz nie ja tutaj bronilem pogladu "caloksztaltowo mamy sie lepiej".

Zdrowia!

[Lynd Seagull]

Haha, właśnie konwertowałem obrazek do pdfa i... przyczyniłem się do szczepionki. Czyżby odpowiedź z góry?
http://www.convert-jpg-to-pdf.net/help_children_vaccination.php

Balbina,
Zatem pokój

Matek,
Sam przyznawałeś się do stosowania wszelkich chwytów. Ostatnio było "szaleństwo", "o ile są prawdziwe itp.", teraz jest "skoro ja to i Ty też".
Oczywiście każdy ma prawo do wygłaszania swoich poglądów, ale prawo do poważnego traktowania mają tylko te, które można uargumentować. Bo jeśli np jeden powie że Polska ma 36 mln ludności w oparciu o dane GUS, a drugi stwierdzi że pewnie ponad 100 mln a GUS jest antypolski i kłamie, to poglądy te ani nie są równoważne, ani prawda nie leży po środku

Oczywiście, możesz uargumentować swoje poglądy podając np dane dla XIX-wiecznej Polski albo Rosji. Choć wydaje mi się że raczej tego nie zrobisz, więc znikam -- za duża kurzawa w tym wątku

[matek]

Homeopatii nie stosowalem, ale akurat sposrod tzw. "medycyny niekonwencjonalnej" ma wyjatkowo duze uznanie wsrod naukowcow.
W tak cywilizowanym kraju jak UK nawet "zwykli" lekarze odsylaja czasem do homeopatow. A niedawno czytalem artykul bodajze w "Zwierciadle" o popularnosci homeopatii w Watykanie i we Wloszech.

Jesli chodzi o "gowniane szczepionki" to tylko moja opinia, ktora teoria "odpornosci zbiorowej" poniekad potwierdza.

[jaskier]

"juz rozumiem. Teoria mowi, ze szczepionki sa w gruncie rzeczy gowniane. I dlatego wszyscy powinni je przymusowo dostawac. Wybacz, ale dla mnie to jakaś paranoja:)"

Słów mi brak... ale nie mam siły tłumaczyć. Gówniana to jest homeopatia z zerową skutecznością. Leczmy gruźlików wątrobą z kaczki rozpuszczoną w wodzie z basenu olimpijskiego. Alleluja!

[matek]

jaskier,

wiem, troche sprowadzilem sprawe do absurdu z ta czapka, ale tez nie mozna wprowadzic totalitarnego systemu przymusow i zakazow tylko po to, zeby wyhodowac sobie idealne spoleczenstwo.

Mnie generalnie nie przekonuje pomysl nie szczepiania sie i zarazem zycia w pelni w cywilizacji (co zaklada: spozywanie jedzenia z supermarketow, korzystania z ogromu narzedzi generujacych pola elektromagnetyczne, zycie zdala od natury - w kazdym razie od "dzikiej" natury"). To prawdopodobnie nie ma sensu.

Ale uwazam, ze powinno sie zostawic alternatywe dla tych, ktorzy chca probowac innego sposobu zycia - w pelni zgodnego z natura. Tacy ludzie nie powinni miec problem z podpisaniem deklaracji o rezygnacji z darmowej sluzby zdrowia.

kopergamin,

juz rozumiem. Teoria mowi, ze szczepionki sa w gruncie rzeczy gowniane. I dlatego wszyscy powinni je przymusowo dostawac. Wybacz, ale dla mnie to jakas paranoja:)

[jaskier]

"Poza tym antyszczepionkowcy mogliby podpisywac deklaracje, ze nie beda mogli korzystac z darmowej sluzby zdrowia jesli zachoruja na chorobe, na ktora nie chcieli sie szczepic - jak dla mnie w porzadku. "

I to jest super pomysł!!!

Epidemia to coś innego niż chodzenie bez czapki, zwykle wybucha nagle i dotyka wielu osób generując znaczne straty.

[kopergamin]

żarty żartami, ale nadal niestety nie wykazujesz objawów zrozumienia, na czym polega odporność zbiorowa :-)

tu jest to krótko i ładnie wyjaśnione

[matek]

jaskier,

No dobrze, i o to wlasnie chodzi!Jesli ktos uwaza ze szczepienia daja tyle dobrego, to niech sie szczepi. A o biednych antyszczepionkowcow sie nie martwi. Jesli "pojda po rozum do glowy" - w porzadku. Jesli nie - ich sprawa.

Mnie jedynie mierzi straszenie antyszczepionkowcami i tym jakoby stanowili wielkie zagrozenie dla spoleczenstwa. Nie mam zamiaru nikogo, kto chce sie szczepic, odwodzic od szczepienia.Chce aby ludzie mieli wolnosc wyboru bez presji i oczerniania.

Moja coreczka akurat wszystkie z obowiazkowych szczepien w pierwszych latach zycia dostala, bo wtedy nie interesowalem sie tematem:)Co by bylo, gdybym mial decydowac teraz?Nie wiem, ale na pewno przemyslalbym sprawe powaznie.

EDIT:Z tymi zwolnieniami chorobowymi to naciagane. Idac ta logika mozna by wszystkim obywatelom zakazac chodzenia bez czapki na mrozie, nie mowiac juz o tytoniu i alkoholu. Poza tym antyszczepionkowcy mogliby podpisywac deklaracje, ze nie beda mogli korzystac z darmowej sluzby zdrowia jesli zachoruja na chorobe, na ktora nie chcieli sie szczepic - jak dla mnie w porzadku.

kopergamin,

alez Ty masz dobre serce. Juz widze, jak lejesz lzy ze smutku nad nieletnimi ofiarami teorii spiskowych:)

[kopergamin]

"Ale może to i dobrze, jak trochę dzieci umrze, to antyszczepionkowcy może pójdą po olej do głowy i ruch zaniknie. "

Mam smutne wieści: Specjaliści uważają, że aktywność ruchów antyszczepionkowych nigdy nie wygaśnie

[jaskier]

matek,
Chodzi o pokazanie ile dobrego dają szczepienia. Dzięki temu że szczepi sie 80-85% ludzi tych 15% nawiedzonych jest bezpieczne. Szczepionym nic nie grozi. Ale jeśli ten % spadnie to po tyłku dostaną nieszczepieni. I dobrze.

A co do strat szczepionych to na pewno będą  to zwolnienia chorobowe (na siebie czy na dziecko) i wynikające z tego zastępstwa w pracy, etc. Czyli jednak wszystkim szkodzi.

[matek]

Ja swoje, wy swoje:)
Teoria "odpornosci zbiorowej" mowi dokladnie o tym samym, o czym pisalem - ze zanika mozliwosc zarazenia nawet tych przypadkow, ktore sie nie szczepily.

Nadal nie zmienia to faktu, ze szczepione osoby nie maja sie czego obawiac.

A szczepionki nie sa obowiazkowe - nawet w tak "cywilizowanym" kraju jak UK.

EDIT: A propos disneylandu - co to za beka?:)Czy zarazily sie tam szczepione osoby?
Co wy tu za banialuki wypisujecie?