Szczepionki

[Frisky]

szczególnie dla tych którzy przy okazji szczepionek piorą sobie i innym mózgi bzdurami o metodach naukowych  i bajkami dla naiwnych:

"W rzeczywistości wielu członków tzw. ruchów „antyszczepionkowych” to nie zatwardziali przeciwnicy szczepień. Podczas gdy część z nich (być może) nie zgadza się na jakiekolwiek szczepienia, to wielu, w tym lekarze i pracownicy służby zdrowia, kwestionuje albo tylko niektóre ze szczepionek albo ich składowe albo sam rozkład szczepień u dziecka. Wielu medyków zbadało ten temat na własną rękę i właśnie dlatego pojawił się u nich sceptycyzm.

Dlaczego wiodące media tak chętnie przedstawiają osoby podchodzące krytycznie do przemysłu farmaceutycznego jako zacofanych, niedouczonych i nieodpowiedzialnych wariatów?
Dr Marcia Angell pracowała na stanowisku redaktora w czasopiśmie The New England Journal of Medicine przez ponad 20 lat. Zwolniono ją po tym, jak skrytykowała przemysł farmaceutyczny i jego wpływ na naukową literaturę. Dr Angell twierdziła, że „nie ma już możliwości by móc nadal wierzyć w publikowane wyniki badań klinicznych.”
Wielu dziennikarzy mówi, że to samo się dzieje w mainstreamowych media.

Poniżej lista 25 faktów dotyczących szczepionek i przemysłu farmaceutycznego. Stanowią one bardzo niewielką część informacji, które można znaleźć w niezależnych badaniach naukowych i artykułach. Wiodące media celowo przymykają one oczy na te oficjalne publikacje, ponieważ nie chcą psuć wykreowanego przez siebie portretu „typowego członka ruchu antyszczepionkowego”.
One po prostu ich nie ujawniają, tylko ślepo powtarzają opowiadania i bajki napisane przez przemysł farmaceutyczny."
http://polskiepiekielko.pl/25-faktow-o-szczepionkach/



stamtąd :

Prawie połowa publikowanych w czasopismach naukowych artykułów opiera się na fałszywych wynikach badań. [20]

Sześć lat temu, John Ioannidis, prof. epidemiologii z Uniwersytetu Medycznego Ioannina School w Grecji, odkrył, że prawie połowa zcpublikowanych w czasopismach naukowych artykułów zawierała fałszywe wyniki badań w tym rozumieniu, że niezależny naukowiec nie mógł ich odtworzyć. Problem ten jest szczególnie powszechny w badaniach medycznych, a recenzowane artykuły w medycznych czasopismach mogą być kluczowe w podejmowaniu decyzji wartych wiele milionów a nawet miliardów dolarów. I byłoby dziwnym, gdyby konflikt interesów nie wpływał czasem na neutralność wydawcy.
(...)
Większość czasopism medycznych jest finansowana w conajmniej połowie z reklam firm farmaceutycznych i zamówień na przedruki Dziesiątki kolejnych znajduje się w rękach takich osób jak Wolters Kluwer, wydawca medyczny, który jednocześnie świadczy usługi marketingowe dla przemysłu farmaceutycznego.
(...)

Na stronie internetowej FDA można przeczytać, że leki uznane przez tą agencję za bezpieczne do wprowadzenia do obrotu na rynek, są przyczyną 100 000 zgonów rocznie. [22]

FDA często zatwierdza leki pomimo zastrzeżeń a nawet sprzeciwów jej własnych recenzentów medycznych.

Sama FDA nie przeprowadza żadnych badań medycznych

Ten sposób działania systemu pozostawia konsumentów w całkowitej nieświadomości co do prawdziwych następstw stosowania produktów przemysłu farmaceutycznego.

[Frisky]

jeszcze o bezpieczeństwie szczepień na przykładzie odszkodowań w US :

    Since the first National Vaccine Injury Compensation (VICP) claims were filed in 1989, 3,887 compensation awards have been made. More than $3.0 billion in compensation awards has been paid to petitioners and more than $120.4 million has been paid to cover attorneys’ fees and other legal costs.

    To date, 9,860 claims have been dismissed. Of those, 4,912 claimants were paid more than $64.8 million to cover attorneys’ fees and other legal costs.
http://www.thedailysheeple.com/government-has-paid-out-3-billion-to-vaccine-injured-americans-since-1989_022015

i stamtąd o tym czy szczepionka może zabić czy nie:
“Petitioners have satisfied the legal requirements for proving that Elias’s December 26, 2000 DTaP vaccination was a legal cause of his epilepsy and death. Respondent has not overcome Petitioners’ evidence by proving an alternative cause. Therefore, I find that Petitioners have established entitlement to compensation under the Vaccine Act.”

[Frisky]

o tym jak testowali szczepionkę MMR pod kątem bezpieczeństwa:

Dr Wakefield examined safety trials for MMR before it was licensed in the United States in 1975 and in the UK in 1988.

Small studies on a few hundred children in the US showed that significant numbers of youngsters developed stomach bugs throughout the trial.
But despite this, the follow-up period for subsequent trials was reduced from four weeks to just 21 days, meaning researchers did not have any data on long-term effects of the jab.
And a decision to go ahead with the three-in-one vaccine was made even though a 1969 study had shown that if live viruses were combined in one vaccine they could have an affect on one another and therefore on the body's immune response.

Dr Wakefield said: 'Two dose MMR vaccine schedules appear to be unsatisfactorily tested for safety. For MMR, autism and inflammatory bowel disease, a significant index of suspicion exists without adequate evidence of safety.'

The British Medical Association dismissed the study and insisted the vaccine was safe.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-16575/MMR-vaccine-effects-fully-tested.html

[Frisky]

Czy szczepienie dzieci może wywoływać u nich autyzm? 

The current President of Merck’s Vaccines Division, Julie Gerberding confirmed to CBS News when she was Director of the US Centres for Disease Control that:

Now, we all know that vaccines can occasionally cause fevers in kids. So if a child was immunized, got a fever, had other complications from the vaccines. And if you’re predisposed with the mitochondrial disorder, it can certainly set off some damage. Some of the symptoms can be symptoms that have characteristics of autism.“


 The US Health Resources and Services Administration (HRSA) confirmed to CBS News that of 1322 cases of vaccine injury compensation settled out of court by the US Government in secret settlements:-

We have compensated cases in which children exhibited an encephalopathy, or general brain disease. Encephalopathy may be accompanied by a medical progression of an array of symptoms including autistic behavior, autism, or seizures.”


Autistic conditions can result from acute disseminated encephalomyelitis (ADEM) following MMR vaccination as held by the US Federal Court in the case of Bailey Banks.  In his conclusion, US Federal Court Special Master Abell ruled that Petitioners had proven that the MMR had directly caused a brain inflammation illness called acute disseminated encephalomyelitis (ADEM) which, in turn, had caused the autism spectrum disorder PDD-NOS in the child:

The Court found that Bailey’s ADEM was both caused-in-fact and proximately caused by his vaccination. It is well-understood that the vaccination at issue can cause ADEM, and the Court found, based upon a full reading and hearing of the pertinent facts in this case, that it did actually cause the ADEM. Furthermore, Bailey’s ADEM was severe enough to cause lasting, residual damage, and retarded his developmental progress, which fits under the generalized heading of Pervasive Developmental Delay, or PDD [an autism spectrum disorder]. The Court found that Bailey would not have suffered this delay but for the administration of the MMR vaccine, and that this chain of causation was… a proximate sequence of cause and effect leading inexorably from vaccination to Pervasive Developmental Delay.

[Banks v. HHS (Case 02-0738V, 2007 U.S. Claims LEXIS 254, July 20, 2007)].
https://childhealthsafety.wordpress.com/2010/06/30/vaccination-causes-autism-%e2%80%93-say-us-government-merck%e2%80%99s-director-of%c2%a0vaccines/

[Frisky]

Jeszcze jeden, pominięty przeze mnie wątek:
" Przemysł wakcynologiczny zatrudnia IOM, znany z okrutnych eksperymentów na ludności Gwatemali, na biednych ludziach, również dzieciach, w celu wykazania braku związku pomiędzy rtęcią, a autyzmem. Jak wiadomo, IOM jest instytucją pracującą głównie na potrzeby armii i przez armię finansowaną. A zakażenia, czy to wirusologiczne, czy bakteryjne, są uważane za broń biologiczną."
http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/75_lat_trucia_rtecia,p660435993

W tym samym arcie o przekraczaniu dopuszczlnych dawek rtęci w szczepionkach

[Frisky]

Przy okazji szczepień tegorocznych, gdzie nawet amerykańskie CDC przyznaje że szczepionka jest słaba i nietrafiona taki przykład ugruntowywania ślepej wiary która mija się z praktyką i faktami dotyczącymi leków :
"Przypadki powikłań są bardzo sporadyczne. Jeżeli dzieje się coś złego, to zazwyczaj zaczerwienienie wokół miejsca, gdzie igła weszła w skórę. Leki przechodzą wiele badań i kontroli, to niemożliwe, by powodowały śmierć. Nie ma potwierdzenia, że wywołują autyzm czy inne ciężkie choroby, wymieniane przez niektórych rodziców - mówi WP dr Beata Szadkowska-Opasiak, internista. "
http://wiadomosci.wp.pl/kat,130496,title,Lekarz-kontra-przeciwnik-szczepionek-To-ochrona-czy-narazanie-zdrowia,wid,17326020,wiadomosc.html?ticaid=1147a0

[kopergamin]

Inga, wracając do pytania:

Jak jestes zaszczepiony to czego się boisz? Boisz się że się zarazisz?

które to pytanie można rozumieć też tak, że "dlaczego uważam, że OBOWIĄZKOWE szczepienia są słuszne i zbawienne?" -- to może (skopiowany z innego forum) komć, który cytuję niżej, wniesie do tematu coś ciekawego i pożytecznego.


"Piotr Szafrański 2 miesiące temu

Szczepienia nie chronią w 100% przed chorobą. Różnie, plusminus 70%-96%, zależy jakie, ile dawek itp. To co BARDZO wazne, dla wiekszości chorób, większości normalnych warunków (nie mówimy o obozie gdzie 1000 osób śpi w jednym baraku na wspólnych pryczach) to że każdy ma te 70%+ szansy że nie zachoruje w kontakcie z zarazkiem - wystarcza żeby nie było epidemii. Czyli w praktyce nikt nie choruje. To nie jest intuicyjne, ale tak jest (matematyka - procesy stochastyczne).

Jeżeli ktoś przyniesie chorobę do przedszkola - może nawet 30% zaszczepionych zachorować (ale lżej niż bez szczepień, na ogół). Ale dalej będzie się roznosiło coraz wolniej, aż w drugim/trzecim kręgu znajomości/kontaktów zaraza się zatrzyma.

To co BARDZO WAŻNE, to ze jeżeli szczepionka będzie "słabsza", albo będzie wiecej osób nieszczepionych (podobny efekt w masie ludzi jak "słabsza" szczepionka) - to lawina zarażeń się NIE ZATRZYMA. Epidemia ogarnie całe miasto (więcej, z podróżami jakie dziś mamy). Osoby szczepione NADAL będą (w tych 70%) bezpieczne (tzn te przykładowe 30% szczepionych jednak zachoruje), ale ZARAZA SIĘ NIE ZATRZYMA.

To olbrzymia różnica. Niewielkie zmiany w "sile" szczepionki (albo niewielka "domieszka" osób nieszczepionych) powoduje że zarazy obejmujace tysiące ludzi są, albo w ogóle ich nie ma. Wiem że to nie jest intuicyjne, ale to można na kilka sposobów pokazać (...)

Jeżeli zaraz nie ma, to nie ma ognisk chorób, wiec w praktyce znikają w ogóle, nie ma skąd brać zarazków. Nie spotykamy tych chorób. Chyba że ktoś przywiezie samolotem z drugiego kontynentu. Wtedy te procenty ochrony, procenty zaszczepionych decydują czy zaraza się rozprzestrzeni.

Dlatego osoby nieszczepione są dla nas problemem. "

[Zielona wróżka]

"Dr Jerzy Jaśkowski przedstawia poglądy na temat szczepionek i przymusowych szczepień w Polsce.
Czy naprawdę szczepionki są takie bezpieczne jak pokazuje to propaganda głównego nurtu ?"
http://tagen.tv/vod/2014/11/swiat-jest-inny-cz-1-szczepienia/

Bardzo ciekawy materiał, w oficjalnych mediach nikt o tym nie powie...

[Frisky]

interesujący tekst opisujący środki zaradcze (a więc pośrednio też wypaczenia), wobec rożnych nadużyć związanych z metodologią naukową i okolicami:
http://www.uwm.edu.pl/wnz/sitefiles/file/badania/20120806_rzetelnosc_broszura_fin.pdf

najciekawsze jest w tym to że odwołują się tam do moralności, etyki, wewnętrznych zasad naukowców, jako głównego czynnika chroniącego przed naukowymi wypaczeniami, manipulacjami, oszustwami itp. 

w przypadku producentów szczepionek, leków, suplementów  itp. itd. metody naukowe są tylko wycinkiem większej całości , na każdym etapie istnieje możliwość, prawdopodobieństwo i okazja do nadużyć, manipulacji i wypaczeń, często systemowych gdzie opłaca się naukowców, ekspertów, agencje kontrolne i te dopuszczające leki do obrotu, opłaca się  ludzi pracujących w organizacjach typu WHO , FDA ,  ludzi w mediach, ustawodawców, reklamy  itp.,  czyli dochodzi do  takich manipulacji i wypaczeń  które trudno zobaczyć bo potwierdzenia wspaniałości produktu  i presje używania go ( z przymusem włącznie) idą z wielu stron, a co dopiero najbardziej zagorzały fanatyczny wyznawca  metod naukowych, który skupia się na pięknej teorii, oraz ładnie opakowanym produkcie, a nie na praktyce

 dlatego właśnie włącza mi się detektor bulszitu gdy ktoś w tego rodzaju dyskusjach próbuje zawęzić dyskusję do technicznych kwestii metod naukowych, pomijając wszystko inne  i pokłada w tym swoją podwójnie ślepą  wiarę ,  czyli jest ślepy na to co 1.  faktycznie robią naukowcy-kapłani i na to co 2. faktycznie robią z tym  ludzie którzy to zlecają i wykorzystują do swoich celów, czyli arcykapłani haha

 nasza kultura jest oparta na ładnych obrazkach- opakowaniach , zawartość  bywa różna, ale gdy  zachwala się kolorowe opakowanie z napisem "demokracja" a w środku łażą po tym robaki, albo chipsy z napisem "metoda naukowa" które posypane są  trutką na szczury, a my temu bezrefleksyjnie ulegamy i mimo to łykamy to w wyuczonych odruchach bezgranicznego ufania temu ( jak pan Stanisław opisywany w poprzednich postach) , wtedy może jest to okazja do większego uwolnienia się od zmysłowego zauroczenia kolorowymi obrazkami i większej staranności w wyborze autorytetów, religii i bóstw które wielbimy  : D

[Frisky]

Na szczęście nie wszyscy powariowali w tym zalewie fanatyzmu naukowej religii, spokojnie można to odnieść do wielu szczepionek :

Jest wiele dziedzin medycyny, w których rezygnacja z badań, testów, zdjęć czy zabiegów przynosi korzyści zdrowotne – twierdzi prof. Rita Redberg z University of California w San Francisco, redaktorka prestiżowego czasopisma fachowego „Archives of Internal Medicine”. Kierowana przez nią gazeta (własność poważnej instytucji medycznej – American Medical Association) od kilku lat publikuje artykuły, których autorzy dowodzą, że wiele testów, kontroli i zabiegów w najlepszym wypadku nie poprawia zdrowia, ale często szkodzi, zamiast pomagać. Lekarze zachwyceni możliwościami współczesnej medycyny – inżynierią genetyczną, hodowlą nowych organów z komórek macierzystych, operacjami przeprowadzanymi z pomocą robotów, zdają się zapominać, że niekiedy bardziej uzdrawiającą moc może mieć serdeczna rozmowa z chorym niż innowacyjny lek czy zabieg. Mówiąc krótko, czasem mniej znaczy lepiej.
(...)
Nadmierną wiarę w nowoczesną diagnostykę i inwazyjne terapie pokładają jednak nie tylko lekarze, lecz także pacjenci, którzy często wręcz żądają skierowania na kolejne badania. Może zatem czas, by wszyscy chłodnym okiem spojrzeli na zdobycze współczesnej medycyny.

http://m.newsweek.pl/nie-przesadz-z-leczeniem-,81063,1,1.html

[Frisky]

Całkiem podobnie może się dziać przy tych zalecanych  powszechnych szczepieniach przeciwgrypowych,  jeszcze cytat z książki tego lekarza:
"A zatem zapobiegając jednemu przy­padkowi gorączki reumatycznej poprzez podanie antybiotyków milionowi osób, jednocześnie wywołujemy biegunkę u stu tysięcy, wysypkę u stu tysięcy i infekcję drożdżycową u stu tysięcy. I zabi­jamy dwieście czterdzieści osób."
http://ener-chi.pl/?-cien-hipokratesa-o-czym-lekarze-nie-mowia-swoim-pacjentom-,49o

[Frisky]

och jaka szkoda haha, chętnie porozmawiałbym o tym jak to się mogło stać, że ludzie stosujący rzetelne metody naukowe, nie jacyś tam szarlatani , oszołomy i ciemnogród , na wielu szczeblach i w wyspecjalizowanych placówkach, wytworzyli wyprodukowali, dopuścili do obrotu i rozprowadzali zwykłą truciznę,  a potem jeszcze  tuszowali sprawę, wg szacunków  "w samych tylko Stanach Zjednoczonych preparat zabił niemal 60 tys. osób, a w Wielkiej Brytanii - przeszło 10 tys"
na czym polega ta światła metoda naukowa, która przynosi w wielu przypadkach tak opłakane i szkodliwe skutki?  raz się uda, a raz nie? toż to byłaby szarlataneria hehe 

- naukowcy-wynalazcy nowych leków i szczepionek powinni stosować naukową metodę Koprowskiego, czyli sprawdzać to wszystko najpierw na sobie : )

[kopergamin]

ja na dziś już kończę z uzdrawianiem antyszczepinkowych fobii, także miłego monologowania :-)

[Frisky]

rzetelni eksperci, lekarze , farmaceuci, agencje dopuszczające leki do obrotu itd. zapewniali pana Stanisława i miliony innych ludzi że lek vioxx nie ma efektów ubocznych , stała za tym ta sama rzetelna metoda naukowa co zawsze w takich przypadkach, sprawdzone i pewne procedury pracowali nad tym naukowcy i firmy które produkują i reklamują leki... gościu wbrew temu co czuł i doświadczał na sobie zażywał to dalej pod wpływem tego co mu (w)mówiono - podatność zbiorowa , klucz do zrozumienia : )

a tu z innej beczki, polski wkład w szczepionki, gościu był ciekawy, wśród ludzi zastosował to najpierw na sobie, wraz z asystentem:
"Za­wie­si­na ze szczu­rze­go mózgu miała po­smak tranu. Hi­la­ry Ko­prow­ski wypił ją jako pierw­szy. Pol­ski uczo­ny opra­co­wał pierw­szą szcze­pion­kę prze­ciw jed­ne­mu z naj­groź­niej­szych wi­ru­sów XX wieku."

"Szczepionka Koprowskiego popłynęła na statkach również do Polski. Nad Wisłą w latach 50. pojawiało się co roku kilka tysięcy przypadków polio. Między jesienią 1959 roku a wiosną roku następnego podano w Polsce 9 mln dawek szczepionki. Polski rząd dostał ją za darmo. Cztery lata później w kraju odnotowano już tylko ledwie ponad 30 przypadków choroby."

"Hilary Koprowski nie poprzestał na jednym odkryciu.
Przez wiele lat szefował Instytutowi Wistara w Filadelfii. Przeprowadzał badania nad odpornością na wściekliznę. Efektem była w końcu szczepionka – taka, którą można było wstrzykiwać w ramię, a nie w mięśnie brzucha. W dodatku rozwinięto szczepionkę przeznaczoną dla dzikich zwierząt. W ten sposób w Europie Zachodniej uodparniano później masowo na wściekliznę lisy, a w Ameryce – szopy."
http://wiadomosci.onet.pl/prasa/lepiej-byc-wielkim-naukowcem-niz-srednim-pianista/wxqfl

[kopergamin]

odporność zbiorowa -- klucz do zrozumienia

każda osoba szczerze zainteresowana tematem "szczepionki", powinna znać (i przynajmniej z grubsza rozumieć) termin "odporność zbiorowa" -- dlatego obok niszowych niepokornych antyszczepionkowych blogasków, warto też czasem poczytać rzetelnych ekspertów:

"Komentator napisał: Ja rozumiem, że istnieje coś takiego jak odporność zbiorowa, ale pojedyncze jednostki niezaszczepione nie mają na nią wpływu.

Odporność zbiorowa jest czymś mało zrozumiałym, intuicyjnie nieco bezsensownym, nic dziwnego zatem, że ludzie, jak widać powyżej, jej nie rozumieją. Spróbujmy zatem pochylić się z troską nad tą zbiorową odpornością i napiszmy na jej temat chociaż jedno zdanie. Na przykład takie: odporność zbiorowa to odporność zbiorowa (na ch.j drążyć), a ci, którzy nie szczepią, to ciemnogród, i koniec. "

tutaj ciąg dalszy, już na serio, dla wybitnie zaiteresowanych