Lynd - o co ci chodzi? Mowie, ze wg zrodel ksiazki ktora czytalem skutecznosc siega 90%. Nie ja to mierzylem przeciez.
Teraz mówisz, wcześniej nic o źródłach książki nie wspominałeś (swoją drogą, czy możesz je podać? bo dziwne że nie zostały uwzględnione w tych badaniach przekrojowych podanych na wiki). Powołałeś się natomiast na autorytet nauki, że udowodniła działanie metody Batesa. Kiedy pokazałem że nie, od razu zanegowałeś naukę. Czyli korzystasz z niej tylko wtedy, kiedy Ci wygodnie?
Możesz powiedzieć że czepiam się słów, ale to słowami się tutaj posługujemy, a widzę że piszesz tak, jak Leszek -- wiem, bo miałem z nim parokrotnie dłuższe dyskusje
Mianowicie bronisz swojego stanowiska manipulujac tym co powiedziałeś. A dokładniej
byl lekarzem I jego teoria naukowa jest w pelni uzasadniona. Skutecznosc 90%.
I przyznaję, że naciska mi to sporo przycisków
Odnoszę wrażenie że często używasz błędów logicznych w dyskusji, ale że większość dyskusji tu odbywa się na abstrakcyjne tematy, nie ma łatwej możliwości się to tego odwołać. Jak chociażby nadmierne uproszczenie z adaptacją.
Nie, nie mam zaplecza z nauk przyrodniczych
Interesuje mnie nauka i podczytuję, owszem, ale w takiej np medycynie wymiękam choćby na 2-3 poziomie odpowiedzi na askscience na reddicie. I to raczej z poziomu skomplikowania zagadnień, które poruszają -- o kilka rzędów wielkości większych niż to, co uchodzi za medycynę na portalach "duchowych". Dlatego wystrzegam się nadmiernych uproszczeń.
I przyznaję że zapaliło mi się tu czerwone światełko: czy piszesz to, aby mnie zdyskredytować? Bo trochę wygląda mi to na ad hominem. Zwłaszcza że bardzo ogólnie napisałeś o swoim zapleczu medycznym, co może sprawić wrażenie że chcesz, hm, sprawić wrażenie, bo równie dobrze może to być fizjoterapia, która w tym kontekście nie ma wiele wspólnego.
Argumentowanie autorytetem?
Zauważ też że rozmawiając o medycynie, rozmawiamy mniej lub bardziej o faktach. Odnoszę wrażenie że nie przeczytałeś ani, moich linków, ani choćby cytatów (a przynajmniej nie zauważyłem abyś się do nich odniósł). Większość argumentów przeciw dotyczyła dyskredytowania nauki czy naginania interpretacji wikipedii. Nie odniosłeś się natomiast merytorycznie do tego co cytowałem z założenia, pochodzącego od ludzi wiedzących więcej ode mnie. Zamieściłem to, abyś to zrobił
Oczywiście pozostaje też, bliski mi jako człowiekowi o zapleczu informatycznym, argument oparty o technologię UMD: U Mnie Działa
I to stwierdzenie jest samo z siebie słuszne. Ale nie pociąga za sobą cytatów jak te, których użyłeś na początku.
