Pozytywne Inspiracje

Forum => Zdrowie => Wątek zaczęty przez: Frisky w 2015-03-08, 09:43:11

Tytuł: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-08, 09:43:11
a to jeszcze dla wyjątkowo świadomych, ku ich jeszcze większemu uświadomieniu  haha,  metoda naukowa w praktyce , na przykładzie tego leku o którym było trochę poniżej czyli vioxxu :

"– Moja lekarka zapewniała, że to produkt najwyższej światowej klasy, sprawdzony i przetestowany na wszelkie możliwe sposoby. Pokazywała nawet ulotkę, na której nie było żadnych przeciwwskazań – wspomina Stanisław Paszek.

Choć vioxx do tanich nie należał (miesięczna kuracja kosztowała ok. 250 zł), cieszył się dużym uznaniem wśród pacjentów: jedna tabletka zastępowała im sześć-siedem innych leków, a bóle ustępowały niemal natychmiast. Koncern MSD zacierał ręce. Rocznie na vioxksie zarabiał ponad 2,5 mld dol., a jego akcje na giełdzie szybko pięły się w górę. Nic dziwnego, że gdy w 2000 r. pojawiły się pierwsze sygnały o szkodliwości leku, władze koncernu sprawę zataiły. Co ciekawe, niepokojące wyniki pierwszych raportów przemilczała też Amerykańska Agencja Żywności i Lekarstw (FDA), która przez lata uchodziła za najrzetelniejszą na świecie organizację badającą bezpieczeństwo leków. Kolejne niepokojące wyniki dały badania kliniczne nad zastosowaniem vioxksu w leczeniu nowotworów jelita grubego. Okazało się wówczas, że u pacjentów, którym podawano lek przez 18 miesięcy, dwukrotnie zwiększyło się ryzyko zawału serca i udaru.

Gdy okrutnej prawdy, że lek szkodzi, nie dało się już dłużej tuszować, koncern ogłosił we wrześniu ubiegłego roku, że wycofuje swój produkt z rynku. Wiadomość ta wstrząsnęła nie tylko branżą medyczną. Kurs akcji MSD w ciągu kilku godzin spadł o aż 27%. Wkrótce potem na całym świecie posypały się pozwy sądowe przeciwko Merckowi i FDA. Koncernowi zarzuca się przedkładanie własnych interesów nad zdrowie i życie milionów ludzi, agencji – uległość wobec koncernów farmaceutycznych."
(...)
"Mimo nasilających się dolegliwości pan Stanisław ciągle jednak zażywał vioxx, bo wszyscy wkoło go zachwalali. Na kolejne efekty nie trzeba było długo czekać. Karetka coraz częściej zajeżdżała pod jego blok. Tułał się po szpitalach, a lekarze stwierdzali kolejne schorzenia: napadowe migotanie przedsionków, niewydolność krążenia, miażdżycę, udar pnia mózgu, zwyrodnienie mięśnia sercowego, a w końcu także zaburzenia wzroku, pracy jelit i oddawania moczu. – Nawaliło wszystko – rozkłada bezradnie ręce. – Nie ma szans, aby to naprawić, a co gorsza, nie mogę już wrócić do leków, które brałem poprzednio."
http://portalwiedzy.onet.pl/4868,582,1256403,2,czasopisma.html

Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-08, 16:28:18
Metody naukowe w praktyce c.d.:
- Stało się dla nas jasne, dlaczego testowane obecnie leki, których zadanie polega na zahamowaniu reakcji zapalnej u osób w stanie krytycznym, nie działają. Dawały obiecujące rezultaty u gryzoni, a ludziom nie tylko nie pomagały, ale mogły nawet zwiększyć gwałtowność reakcji i doprowadzić do śmierci pacjenta! - denerwuje się Davis.
Kolejną pracę - dowodzącą, że myszy i ludzie mają inny wzór aktywności genów biorących udział w reakcji zapalnej - Amerykanie próbowali opublikować w "Science" i "Nature". Oba pisma ją odrzuciły, choć autorom nie wytknięto żadnych błędów.
- Najczęściej odpowiadano, że z naszą pracą "musi być coś nie tak"
- zżyma się dr H. Show Warren, specjalista od sepsy z publicznego szpitala w Massachusetts, jeden ze współautorów publikacji.
Wreszcie do druku przyjęło ją pismo "Proceedings of the National Academy of Sciences". Ukazała się w ubiegłym tygodniu i rozpętała burzę w naukowym świecie.

Nie brakuje sceptyków, którzy nie wierzą w te wyniki i doszukują się błędów, więcej jest jednak entuzjastów. Ich zdaniem powinna zmienić się cała dotychczasowa procedura testowania nowych
 leków i metody badania chorób.
Firmy dające pieniądze na badania nad nowymi lekami pewnie dwa razy się zastanowią, zanim przekażą fundusze na badania według dawnych zasad.
(...)
Dlaczego wcześniej nie zauważono tego, że mysz to nie człowiek? Okazuje się, że nie ma
systematycznych badań dowodzących, że mysie modele chorób zapalnych dobrze odzwierciedlają ludzkie schorzenia.

http://m.wyborcza.pl/wyborcza/1,105407,13432102,Wielki_blad_medycyny_.html
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-08, 16:49:19
O czym lekarze nie mówią swoim pacjentom, bardzociekawe fragmenty książki napisanej przez medyka:
http://ener-chi.pl/?-cien-hipokratesa-o-czym-lekarze-nie-mowia-swoim-pacjentom-,49
Urywki dziwnie zbieżne z moimi wnioskami:
"
Nauka i wspie­rana przez nią technologia urosły do rangi nowej religii i jej wy­znawcą staje się dziś właściwie każdy człowiek.


Twierdzenie Bayesa, zasada Heisenberga i dowód Gödla zakwe­stionowały zdolność metod naukowych do docierania do prawdy.
s. 237

Coraz bardziej zdajemy so­bie sprawę z tego, jak ograniczony wpływ ma nauka na nasze życie. (...) W okresie najbardziej intensywnego rozwoju technologii medycz­nej czterokrotnie więcej osób zmarło wskutek błędów lekarskich, niż zostało uratowanych dzięki nowemu sprzętowi.
s. 238

Dominująca w naszej kulturze wiara w naukę przekroczyła pewien próg: wiara w możliwość osiągnięcia określonych celów za pomocą metod naukowych stała się istotniej­sza niż osiągnięcie tych celów.
s. 239
Możemy jednak naprawić błędy. Co stanęło pomiędzy nami i pa­cjentami? Fanatyczna wiara w moc nauki.(...) Trzeba znowu uwierzyć w to, że ludzie znaczą o wiele więcej niż nauka.
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-09, 16:36:23
Do tekstu lekarki ciut poniżej, że to niemożliwe by leki powodowały śmierć bo przechodzą wiele kontroli i badań można dodać jeszcze to:


"Ten artykuł to prawdziwy unikat. Jedynie kilka takich jest publikowanych w ciągu roku. Jednym z głównych powodów jego wyjątkowości jest fakt, że został opublikowany w JAMA, który jest największym i najbardziej szanowanym czasopismem medycznym na świecie.

Zdziwiłem się, że najlepszy serwis na świecie jakim jest Reuter nie podchwycił tego artykułu. Nie mam pojęcia dlaczego pozwolili mu się wymknąć.

Zachęcam cię do zachowania tego artykułu i przeglądania go kilka razy żebyś mógł użyć statystyki na zbicie argumentów swoich przyjaciół i rodziny, którzy są oczarowani metodami konwencjonalnej medycyny. Ta statystyka udowadnia w jednoznacznie, że system nie działa. Zepsuł się i potrzebuje niezwłocznej naprawy.

Kiedyś lubiłem mówić, że leki są czwartą główną przyczyną zgonów w tym kraju. Ten artykuł jednakże jasno stwierdza, że znacznie istotniejsze jest działanie lekarzy, którzy są trzecią najważniejsza przyczyną śmierci prawie ćwierci miliona ludzi rocznie. Jedynie rak i choroby serca są groźniejsze.

Prawdopodobnie statystyka jest mocno zaniżona ponieważ opisuje jedynie niewydolność organów,
a nie bierze pod uwagę czynników jatrogennych."
http://www.dobrametoda.com/ARTYKULY/lekarze_przyczyna_zgonow.htm
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-10, 13:00:18
medycyna i metody naukowe w praktyce, c. d. :

„Aż 60 proc. badań klinicznych prowadzonych w Polsce i Europie zawiera nieprawdziwe dane, najczęściej takie, których nie było w dokumentacji medycznej opisującej stan chorych” – powiedział dr hab. Marek Wroński z Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego.

Rzecznik rzetelności naukowej WUM na konferencji w Warszawie poświęconej zasadom oceny technologii medycznych mówił o nierzetelności badań wykazujących na ile różne metody terapii są przydatne i efektywne kosztowo. Jego zdaniem, takie sytuacje zdarzają się coraz częściej"
http://oszustwo.eu/archives/964
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-10, 13:15:30
"Leki przechodzą wiele badań i kontroli, to niemożliwe, by powodowały śmierć."
 dr Beata Szadkowska-Opasiak, internista

o kontroli  w praktyce:

Indyjska firma GVK Bio przez kilka lat fałszowała testy kliniczne - wykazał wspólny research niemieckich rozgłośni NDR i WDR oraz dziennika "Sueddeutsche Zeitung". Europejskie urzędy odpowiedzialne za bezpieczeństwo leków zajmują się sprawą od kilku miesięcy. Firma przeprowadzała testy kliniczne dla koncernów na całym świecie.
(...)
nie wiadomo dokładnie, ilu leków dokumentację sfałszowano. Najprawdopodobniej trzeba będzie sprawdzić prawidłowość testów klinicznych dotyczących stu lekarstw.
(...)

GVK Bio jest jedną z największych azjatyckich firm, która zajmuje się przeprowadzaniem testów klinicznych. Robi badania na zlecenie koncernów farmaceutycznych na całym świecie.
(...)
Czy pacjenci, którzy przyjmują testowane przez GVK Bio leki powinni bać się o swoje zdrowie? "

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Farmaceutyczny-skandal-Firma-falszowala-wyniki-testow-klinicznych,wid,17083159,wiadomosc.html?ticaid=1147b6&_ticrsn=3

- odpowiadając na to pytanie: oczywiście, że nie ; )

tak przyglądając się w kontekście zysków i strat  to można się domyślać przyczyny  czemuż wyszło to na jaw po kilku latach owocnej współpracy, odpowiedź może być prosta:
"Firma manipulowała wynikami badań leków generycznych, czyli preparatów będących zamiennikami leków oryginalnych, zawierających tę samą substancję czynną. "
czyli być może przyczyniali się do tego  żeby było taniej i z ominięciem zachodnich korporacji? oj nieładnie,  nie ma tak lekko w tej branży : )

Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-10, 15:19:11
"Amerykanie na leczenie wydają 2,6 bln dolarów rocznie (czyli w przeliczeniu na jednego mieszkańca najwięcej w świecie)  i są coraz bardziej chorowici – to główny wniosek raportu Instytutu Medycyny w Waszyngtonie.
(...)
Rezultaty naszego badania nas zszokowały" – podsumował  wyniki Raportu profesor medycyny, dr Steven Woolf z Wirginii.

Profesorze, mnie nawet nie zaskoczyły. Grubasy tuczone na żywności GMO i konserwantach  muszą wymrzeć  od rozmaitych, nieznanych naszym dziadkom i babciom,  choróbsk i - pozostawić ziemię normalnym ludziom.  Nie ma bowiem miejsca na cywilizację mutantów na naszej  planecie. (A może wprost przeciwnie: właśnie to jest nasza świetlana przyszłość?)  Pora odświeżyć swoją profesorską wiedzę medyczną lub przestać służyć promotorom nowego faszyzmu i eugeniki.
http://www.mpolska24.pl/post/345/sluzba-zdrowia-na-smyczy-niewidzialnych-rynkow-finansowych

Haha

I stamtąd model starochiński jako wzór:
Mnie osobiście podoba się starożytny chiński model służby zdrowia, gdzie lekarz dostawał pieniądze za zdrowych klientów, a tracił dochody, gdy przybywało  mu (w portfelu) chorych. Ten musiał się dopiero nagimnastykować, by jako pasterz mieć w stadzie jak najmniej chorowitych owieczek. Musiał kombinować, by na pierwszym miejscu ustawić profilaktykę i doskonalenie swych umiejętności w sztukach medycznych. Najpierw zapobiegać złym nawykom żywieniowym i dotyczących stylu życia, a dopiero w ostateczności leczyć – zresztą człowieka traktowanego jako holistyczna całość, a nie jako zestaw chorych narządów i części wymiennych.

Tyle, że współczesna medycyna alopatyczna, doktora Mengele i innych rzeźników na usługach korporacji, propaguje dokładnie odwrotny model uprawiania sztuki lekarskiej. A lekarz? A ten, jeśli ma sumienie i  nie zapomniał przysięgi Hipokratesa, pionkiem i zerem  jest dla potężnych mocy nieczystych – systemu służby zdrowia, który – nazywając rzeczy po imieniu – coraz bardziej stał się systemem symulującym, że kogokolwiek leczy."
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Lynd Seagull w 2015-03-10, 15:30:36
Akurat Amerykanie ze sprywatyzowaną służbą zdrowia dobrze znają model starochiński -- od strony kapitalistycznej. Czy jesteś chory czy zdrowy, to płacisz firmie uzbezpieczenioej składkę zdrowotną, więc zarabia na zdrowych ludziach. Rezultat jest taki, że ubezpieczyciel stara się wykpić od odpowiedzialności ile tylko może, a jeśli jest podejrzenie o jakiejkolwiek potencjalne problemy zdrowotne, ceny składek znacząco rosną lub w ogóle nie otrzymuje się ubezpieczenia.

I tyle w temacie stosowania zasad starożytnych w świecie XXI w.
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-10, 15:34:50
Trochę stare ale jare dane, ciekawie wyglądają gdy zestawić je z postępem w leczeniu i kondycją zdrowotną ludzi, np. z tego raportu IM w Waszyngtonie, jaka dziwna rozbieżność:
"Ameryka Północna, Europa oraz Japonia stanowiąc ponad 88% światowej sprzedaży farmaceutyków są trzema najbardziej chłonnymi i rozwijającymi się światowymi regionami. Stany Zjednoczone są niewątpliwie najważniejszym i największym rynkiem farmaceutycznym (ok. 47% udziału w rynku). Napędzany ciągłym zapotrzebowaniem na nowe, innowacyjne produkty rynek amerykański prawdopodobnie ugruntuje swoją dominującą pozycję w ciągu następnych kilku lat (do 2006 r. szacuje się sprzedaż o wartości ok. 340 mld USD). "
http://chemical.pl/artykuly/chemical-review/5880/rynek-farmaceutyczny.html

Dla porównania efekty tej dominacji Amerykańskiej:

"Według autorów raportu Instytutu Medycyny w Waszyngtonie przyczyny złego stanu zdrowia obywateli amerykańskich to przede wszystkim:  otyłość, słaby dostęp, a raczej zbyt wysoki koszt   ubezpieczeń zdrowotnych i służby zdrowia, ale również – tu spore zaskoczenie – dość  rozległy poziom ubóstwa całych regionów i wielu grup społecznych w USA.

Co jeszcze dziwniejsze:  w ostatnich latach znów rośnie  umieralność noworodków, a te, które się rodzą,  są bardziej rachityczne, chorowite  i mają niską wagę. Szerzy się plaga chorób przenoszonych drogą płciową,  takich jak AIDS. Swoje żniwa zbierają choroby cywilizacyjne: od cukrzycy i nowotworów  po chroniczne schorzenia układu krążenia i płuc. Przybywa narkomanów,  chorych psychicznie, a także -  niepełnosprawnych.

Ludzie zaczynają poważnie chorować w coraz młodszym wieku: choroby zaczynają masakrować los coraz „rozleglejszych”  populacji dzieci i nastolatków.

Nieubłagana statystyka amerykańska jest więc taka: w kolejnych latach będziemy topić coraz więcej kasy na tzw. (niereformowalną)  ochronę zdrowia, by mieć coraz więcej chorych.
http://www.mpolska24.pl/post/345/sluzba-zdrowia-na-smyczy-niewidzialnych-rynkow-finansowych
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-10, 15:37:40
Lynd
W modelu starochińskim ponoć gdy byłeś chory to nie płaciłeś lekarzowi :-)
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Lynd Seagull w 2015-03-10, 15:43:45
A w modelu nowoamerkańskim jest jeszcze lepiej, kiedy jesteś chory to ubezpieczyciel płaci za ciebie.
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-10, 15:48:16
...pieniędzmi ubezpieczonych ,  a lekarze i farmacja nie mają tak silnej motywacji jaką miał chiński learz bo biorą kasę stąd czy stamtąd niezależnie od efektów i skutków ubocznych /niepożądanych aplikowanych leków, gdzie tu korzyść? :-)
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Lynd Seagull w 2015-03-10, 16:33:31
Pieniędzmi, które inaczej mogliby sobie włożyć do kieszeni. I zauważ że nie mówię o "lekarzach i farmacji" a tylko o ubezpieczycielach, czyli tych na których spada odpowiedzialność finansowa. Jeśłi się nie wykpią ;)
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Mariusz w 2015-03-10, 17:48:16
Noblista Stiglitz
"Wielu ludzi wciąż nie dostrzega, że prywatne ubezpieczenia są droższe, mniej efektywne i gorzej chronią prawa pacjentów niż ubezpieczenia państwowe."

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,3862752.html#ixzz3U0C0S3Sz

choć trzeba przyznać że z punktu widzenia rozwojowców korzystniejsza jest ucieczka ze zbiorowej odpowiedzialności z wiadomych powodów - duchowiacy chorują mniej, przydarza się im mniej nieszczęść a nawet jak im się już coś przydarzy to i tak ratują się swoimi sposobami :-)
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-10, 20:35:44
Google Ventures, czyli specjalna spółka internetowego giganta zajmująca się poszukiwaniem interesujących inwestycji, dotychczas przy zakupach skierowana była głównie na technologię użytkową. Profil firmy jednak mocno się w ostatnim czasie zmienił. Największe pieniądze wkłada teraz w laboratoria naukowe i medyczne, zwłaszcza te zajmujące się onkologią, czyli walką z rakiem.
http://www.weekendowo.pl/ciekawostki/p,zycie-przez-500-lat-niedlugo-bedzie-mozliwe-tak-twierdzi-czlonek-zarzadu-google.html
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Zielona wróżka w 2015-03-11, 09:45:20
"Cudowna mieszanka na raka: cytryna + soda oczyszczona!
Cudowna mieszanka: cytryna + soda oczyszczona – 10.000 razy lepszy skutek niż chemoterapia! Dlaczego nie wiedzieliśmy o tym?

Bo istnieją organizacje, których interesem nie jest to, byśmy wiedzieli o cudownych właściwościach cytryny. Dlatego od tej chwili możesz pomóc komuś, kto tego potrzebuje, dzieląc się tym artykułem..."
https://tajnearchiwumwatykanskie.wordpress.com/2014/07/01/rak-cudowna-mieszanka-cytryna-soda-oczyszczona/
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-11, 10:07:30
Gdyby nie koncerny farmaceutyczne, badań klinicznych nie byłoby wcale
(...)
Z informacji wiceministra wynika m.in., że Ustawa Prawo farmaceutyczne w art. 37k wyróżnia dwa rodzaje badań klinicznych: badania komercyjne i niekomercyjne. - Zwiększa się sukcesywnie liczba badań klinicznych komercyjnych, za którymi stoi potężny podmiot, zwykle koncern farmaceutyczny. Badań mających na celu rozwój działalności naukowej jest niewiele – zwrócił uwagę wiceminister Igor Radziewicz - Winnicki.

Okazuje się, że liczba zarejestrowanych badań klinicznych wzrosła z 364 w 2005 r. do 422 w 2013 r. jednak liczba zarejestrowanych badań, zgłoszonych przez sponsorów niekomercyjnych (przez uczelnie medyczne) jest bardzo skromna. W 2011 r. były trzy takie badania, w 2012 r. – osiem, w 2013 r. – dwa, a w 2014 r. – jedno. Sześć jest w trakcie rejestracji. Zainteresowanie komercyjnych podmiotów rozwojem wiedzy w tym zakresie jest praktycznie żadne.
http://www.rynekaptek.pl/farmakologia/gdyby-nie-koncerny-farmaceutyczne-badan-klinicznych-nie-byloby-wcale,6145.html


"Proces od odkrycia do komercjalizacji nowego leku jest długotrwałym i znormalizowanym procesem wymagającym sporych nakładów pieniężnych. Przeciętnie taki proces trwa ok. 12 lat zanim lek dotrze na półki w aptece. Jedynie jedna z 5000-10000 badanych substancji przechodzi pomyślnie etap R&D i zostaje zatwierdzona jako produkt rynkowy. Przeciętny koszt R&D danego farmaceutyku wynosi ok. 800 mln USD. Liczby te zmuszają mniejsze firmy farmaceutyczne jedynie do specjalizowania się w sprzedaży, marketingu i dystrybucji medykamentów."
http://chemical.pl/artykuly/chemical-review/5880/rynek-farmaceutyczny.html
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: medżikowsky w 2015-03-11, 10:24:13
Cytat: Lynd Seagull
]Akurat Amerykanie ze sprywatyzowaną służbą zdrowia dobrze znają model starochiński -- od strony kapitalistycznej. Czy jesteś chory czy zdrowy, to płacisz firmie uzbezpieczenioej składkę zdrowotną, więc zarabia na zdrowych ludziach.

To w naszej niesprywatyzowanej jest inaczej ???
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-11, 12:21:29
W regionach prawie co 10 konsultant odszedł z pracy. Podjęli taką decyzję nie chcąc składać oświadczenia o pracy lub doradzaniu firmom medycznym i farmaceutycznym, darowiznom, prezentom od tych firm i wyjazdów sponsorowanych.

„Zgodnie z projektem, wszyscy konsultanci oraz kandydaci na konsultantów będą składali oświadczenia, ujawniając informacje o faktach, które mogłyby skutkować ewentualnymi konfliktami interesów między pracą konsultanta a inną działalnością, którą prowadzą.

Czytaj więcej: http://www.polskatimes.pl/artykul/3694022,90-konsultantow-medycznych-zrezygnowalo-ze-swoich-stanowisk,id,t.html

o zyskach konsultantów nie tylko medycznych oraz lekarzy w US na przykładzie:
W czerwcu senator Grassley ujawnił, że przedsiębiorstwa farmaceutyczne, wliczając w to, te, które produkują leki zalecane przez Biedermana na dziecięce zaburzenie afektywno-dwubiegunowe, zapłaciły mu w latach 2000-2007 ponad półtora miliona dolarów za konsultacje i przemowy. Dwóch z jego współpracowników otrzymało podobną ilość pieniędzy. Po ujawnieniu tych informacji, kierownik Massachusetts General Hospital oraz przewodniczący szpitalnej organizacji lekarskiej wysłali list do pracujących w szpitalu lekarzy, w którym wyrazili nie swoje oburzenie wobec ogromu konfliktu interesów, ale współczucie dla beneficjentów: „Wiemy, że jest to niezwykle bolesny okres dla tych lekarzy i ich rodzin, składamy im wyrazy współczucia”.
http://www.psychologia.edu.pl/obserwatorium-psychologiczne/1808-koncerny-farmaceutyczne-i-lekarze-historia-korupcji.html

"Nikt nie wie, ile pieniędzy trafia w ręce lekarzy od firm farmaceutycznych, ale z rocznych raportów największych 9 amerykańskich firm, że jest to kwota wynosząca dziesiątki miliardów dolarów rocznie. W ten sposób przemysł farmaceutyczny uzyskał ogromną kontrolę nad tym, jak lekarze oceniają i wykorzystują ich produkty. Jego głębokie powiązania z lekarzami, w szczególności ze starszą kadrą w prestiżowych akademiach medycznych, wpływa na wyniki badań, sposób praktykowania medycyny, a nawet definicję tego, co stanowi chorobę."

"Weźmy dla przykładu próby kliniczne, w których leki testuje się na ludziach. Zanim nowy lek można wprowadzić na rynek, producent musi wykonać próby kliniczne, aby pokazać dla Food and Drug Administration, że lek jest bezpieczny i skuteczny, zazwyczaj w porównaniu z placebo. Rezultaty wszystkich prób (może być ich wiele) przesyła się FDA, a jeśli jedna lub dwie próby są pozytywne – tzn. jeśli wykazują skuteczność bez poważnego ryzyka – lek jest zwykle aprobowany, nawet jeśli wszystkie inne próby są negatywne. Leki aprobuje się jedynie dla specyficznego użytku – przykładowo, do leczenia nowotworu płuc; nielegalne jest, aby przedsiębiorstwa promowały je dla jakiegokolwiek innego użytku.

Lekarze jednak mogą przepisywać leki poza ich standardowymi zaleceniami. Być może nawet połowa wszystkich recept jest przepisywana dla celów, dla których lek nie został stworzony. Po trafieniu leków na rynek, firmy w dalszym ciągu prowadzą próby kliniczne, czasami, by uzyskać aprobatę FDA dla dodatkowego użytku, czasami, by zademonstrować przewagę nad konkurencją, a często po to, by dać lekarzom wymówkę, by mogli przepisywać lek pacjentom."


Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-14, 07:17:48
jeszcze o  rezygnacjach konsultantów medycznych, ciekawe czy potwierdziły się te doniesienia:
"Według informacji reportera Radia ZET konsultanci, którzy zrezygnowali, prowadzili badania dla amerykańskiego rządu. Jeden z nich zawarł kontrakt na milion euro z firmą farmaceutyczną – pisze Radio Zet. I dodaje: Jak nieoficjalnie ustaliliśmy w ministerstwie zdrowia - to właśnie te umowy były powodem masowych rezygnacji lekarzy z funkcji doradców ministerstwa. "
http://www.ereumatologia.pl/Media-konsultanci-zarabiaja-miliony-euro-Konsultanci-to-nieporozumienie,14985.html#
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Leszek.Zadlo w 2015-03-14, 08:47:26
Porównywanie chińskich zasad płacenia lekarzowi za zdrowie z systemem ubezpieczeń jest KOMPLETNYM NIEPOROZUMIENIEM.
Systemy te róznią się strukturą, formą i funkcjami!
Lekarz chiński miał czuwać nad dietą i stylem życia swych podopiecznych. Jeśli zawalił, tracił wynagrodzenie.
Poza tym, to jest wątek o OKEREŚLONYM temacie, którym nie jest system ubezpieczeń.
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-15, 09:23:12
we Francji to mają przerąbane z lekarzami i firmami farmaceutycznymi, na szczęście u nas nie ma tych problemów :
https://www.youtube.com/watch?v=sGd6fSa6gBE
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-15, 09:44:20
bardzo ciekawa gadka o rozwijaniu sztucznej trawy, z wtrąceniami dot. medycyny i firm farmaceutycznych jako powszechnym tam zjawisku,  i na końcu jak próbować to rozpoznawać, warto posłuchać:
https://www.youtube.com/watch?v=ubnwmk9e8mc

 polecane dla wszystkich tych... "którzy uważają, iż potrafią wyszukać rzetelne informacje w Internecie oraz ufają swoim lekarzom - być może te 10minut pomoże obudzić się im z Matrixa, w którym żyją."
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-15, 19:13:31
w nawiązaniu do tego dość długiego filmu dwa posty niżej to zauważyłem ze zdziwieniem że w trakcie oglądania odwracałem wzrok gdy tłumaczyli się ci kupieni przez koncerny farmaceutyczne ludzie, zwykle odwracam na horrorach, (których nie oglądam),  ale tutaj ... poziom zakłamania przekroczył moją wytrzymałość haha,

przy okazji fajnie pokazane na przykładzie tego pierwszego leku że nawet jak udowodni się przekręt i znaczną szkodliwość, w efekcie  wycofa lek z obrotu to ... po pewnym czasie wraca on na rynek, wielkie pieniądze czynią cuda : ) wszystko kosztem zdrowia i życia pacjentów : (
 obala to kolejny mit  wyznawców metod naukowych i czystości intencji pracowników medycznych i administracji , że wszystko jest ok bo jak się coś wykryje to we wczesnym stadium i jest po sprawie ( pokażcie mi kogoś kto po zainwestowaniu 800 mln dolarów w lek i zarabianiu 2 -3 mld rocznie wycofa go ot tak sobie tylko dlatego że ludziom szkodzi) 
oczywiście wszystko jest pod kontrolą - jak chcą wyznawcy metod naukowych i wyśrubowanych systemów kontroli jakości -  ale ... pod kontrolą firm farmaceutycznych
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-16, 07:16:15
 "Dr John Ioannidis, szef Prevention Research Center (Ośrodek Badań Medycyny Prewencyjnej) na Uniwersytecie Stanforda, który od wielu lat zajmuje się zwalczaniem fałszywych zaleceń medycznych, uważa, że „ludzi krzywdzi się, a nawet zabija” złymi rekomendacjami; nie jakimś znachorstwem, ale nierzetelnymi badaniami medycznymi. Jego zdaniem większość współczesnych badań zawiera nieprawidłowości i dlatego trudno jest dzisiaj oddzielić prawdę od nieprawdy."
(...)
"Ioannidis wie, co mówi. Jako młody naukowiec odbywał staż lekarski na Uniwersytecie Harvarda, w latach 90-tych nadzorował w Narodowym Instytucie Zdrowia (NIH) wiele badań klinicznych nad AIDS, a następnie szefował wydziałowi epidemiologii na Uniwersytecie w Joaninie w Grecji. Według Ioannidisa, badania „pozytywne”, czyli takie, w których dany lek okazuje się skuteczny trwają tyle samo co badania „negatywne”, czyli takie, w których dany lek okazuje się nieskuteczny. „Jednak badania negatywne publikuje się z 2-4 letnim opóźnieniem”, tłumaczy naukowiec. ”Rezultaty negatywne zalegają w szufladach a eksperymenty przedłuża się w nadziei na to, że badany specyfik okaże się w końcu skuteczny.” Kiedy stawką są miliardy dolarów, firmy farmaceutyczne bardzo niechętnie ogłaszają, że ich nowy preparat tak naprawdę nie działa. Negatywne wyniki badań publikuje się z opóźnieniem, a pacjentów poddaje się w tym czasie terapiom, które są nieskuteczne."
http://nowadebata.pl/2011/01/27/na-ile-mozna-ufac-wspolczesnej-medycynie/

„Kiedy wykonuje się tysiące eksperymentów, statystycznie muszą pojawić się szczęśliwe trafienia”, wyjaśnia Ioannidis. Na tej loterii kokosy zbijają firmy farmaceutyczne. Testują zaaprobowane uprzednio leki pod kątem ich dodatkowych zastosowań i zawsze przypadkowo w coś trafią. Tym sposobem „lekarze przypisują te same leki na coraz to nowe objawy. Nie powinno tak być,” uważa naukowiec."
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-03-16, 07:40:44
a to jeszcze coś dla tych którzy wychwalali tutaj zastosowanie podwójnie ślepej próby w nauce i medycynie, jako cudowne remedium na wszelkiego rodzaju oszustwa i szarlatanerię, a w praktyce wychodzi z tego podwójnie ślepa wiara haha,
 na przykładzie antydepresantów:

"Kirsch rozpoczął swoje poszukiwania w 1995 roku koncentrując się najpierw na efekcie placebo. Wraz ze współpracownikami przeanalizował 38 opublikowanych eksperymentów klinicznych, w których porównywano różne specyfiki z placebo, a także efekty psychoterapii z brakiem leczenia. Większość takich badań trwa 6-8 tygodni i w tym czasie stan pacjentów zwykle poprawia się nawet bez żadnej formy leczenia. Kirsch ustalił, że placebo jest trzy razy bardziej skuteczne niż brak terapii. Jednak najbardziej zadziwił go fakt, że
skuteczność leków antydepresyjnych okazała się niewiele większa od placebo. Używając skali do pomiarów nasilenia depresji, terapia za pomocą placebo osiąga średnio aż 75% skuteczności leczenia antydepresantami.


Zdumiony Kirsch powtórzył analizę, wykorzystując tym razem bardziej kompletne i ustandaryzowane dane publikowane przez amerykański Urząd Kontroli Żywności i Leków (FDA). W tym miejscu trzeba nadmienić, że kiedy producent leków chce uzyskać zgodę FDA na wprowadzenie nowego specyfiku na amerykański rynek, musi dostarczyć tej instytucji wymagane przez nią badania. Jeśli chodzi o ich rodzaj, są to zwykle eksperymenty randomizowane z podwójnie ślepą próbą i z zastosowaniem placebo. W badaniach takich pacjentów dzieli się na dwie grupy: jedna przyjmuje substancję aktywną, a druga przyjmuje placebo. Nie tylko pacjenci nie wiedzą, do której grupy należą, ale nie wiedzą tego również nadzorujący ich lekarze. Pacjentów informuje się jedynie o tym, że będą przyjmowali albo lek albo placebo, uprzedzając ich o ewentualnych niepożądanych reakcjach organizmu, jakich mogą doświadczyć.

Jeśli w dwóch tego typu eksperymentach producentowi uda się wykazać, że nowy lek jest skuteczniejszy od placebo, zwykle zyskuje on akceptację FDA na produkcję i sprzedaż specyfiku. I tutaj pojawia się problem, ponieważ firmy mogą takich badań przeprowadzać tyle, ile chcą. Na przykład nie ma to znaczenia, jeśli większość prób wykaże, iż lek nie jest skuteczniejszy od placebo. Jeśli producent uzyska pożądany efekt tylko w dwóch eksperymentach, otrzymuje zgodę urzędników na sprzedaż.

Jak tłumaczy Angell, firmy farmaceutyczne dokładają wszelkich starań, aby pozytywne dla nich wyniki badań dostały się na łamy prestiżowych pism medycznych oraz innych mediów, tak aby dowiedzieli się o nich lekarze i jak najszersza opinia publiczna. W tym samym czasie badania niekorzystne, jako własność producenta, zyskują status materiału poufnego i niezwykle rzadko docierają do opinii publicznej. Zdaniem Angell taka praktyka sprawia, że literatura medyczna jest w dużej części tendencyjna, co wpływa na programy kształcenia lekarzy oraz różne terapie stosowane w medycynie."
http://nowadebata.pl/2011/09/08/narod-na-prochach-cz-1/

Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Inga w 2015-04-13, 09:32:58
Gdyby ktoś się chciał dowiedzieć o co chodzi z tym AIDS to panie jasnowidzki obszernie omawiają tę chorobę
https://www.youtube.com/watch?v=Pvbkzeb0omc
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-07-03, 10:29:35
http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,18270247,Cud_we_wroclawskim_szpitalu__Przypadek_ozdrowienia_.html#TRNajCzytSST
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Leszek.Zadlo w 2015-07-06, 21:14:41
Kiedy ktoś znów zapyta., dlaczego złośliwi uzdrowiciele nie chcą współpracować  z lekarzami, możecie im odpowiedzieć w ten sposób:
Przeczytaj art. 57 Kodeksu Etyki Lekarskiej. Koniecznie, zanim powiesz złe słowo na uzdrowicieli! 
Stanowi on:
1. Lekarzowi nie wolno posługiwać się metodami uznanymi przez naukę za szkodliwe,
bezwartościowe lub nie zweryfikowanymi naukowo. Nie wolno mu także
współdziałać z osobami zajmującymi się leczeniem, a nie posiadającymi do tego
uprawnień.

Na podst. tego art. Izby Lekarskie zabraniają współpracy z bioenergoterapeutami oraz innymi uzdrowicielami. Dr Słodkowski z powodu specyficznej interpretacji tego art. został pozbawiony prawa wykonywania zawodu, bo był zarówno lekarzem, jak i skutecznym bioenergoterapetą - uzdrowicielem. Skutecznosc terapii nie ma żadnego znaczenia dla Izb Lekarskich. I już! 
Znam inne przypadki szantażowania lekarzy poslugujących się metodami niekonwencjonalnymi.

Ten art. jest przyczyną,że żaden szanujący się lekarz nie weźmie udziału w UCZCIWYCH badaniach skuteczności metod niekonwencjonalnych!
Proste, jak drut!
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Leszek.Zadlo w 2015-07-06, 21:20:50
A to jest horror wspólczesnej POLSKIEJ medycyny, który zawdzięczamy właśnie art 57.
Odpowiedzialność na podstawie Kodeksu Etyki Lekarskiej za stosowanie niezgodnych z zapisami Kodeksu Etyki Lekarskiej terapii

http://www.zdrowie.abc.com.pl/czytaj/-/artykul/odpowiedzialnosc-na-podstawie-kodeksu-etyki-lekarskiej-za-stosowanie-niezgodnych-z-zapisami-kodeksu-etyki-lekarskiej-terapii


Pseudonaukowa argumentacja Prezesa NIL:
Homeopatia a art. 57 Kodeksu Etyki Lekarskiej
http://www.sluzbazdrowia.com.pl/artykul.php?numer_wydania=3556&art=6
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Leszek.Zadlo w 2015-07-06, 21:26:49
Decyzja należy do Ciebie ...
http://www.polscy-lekarze.net/komunikaty/kom30.html
Nie zniechęcajcie sie pierwszymi akapitami. Ciekawe :)
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: jaskier w 2015-07-08, 21:21:37
Kacza wątroba w Oscillo? To tak nie po wegetariańsku :P.
Jakby sok z cytryny z sodą leczył raka to by go już na świecie nie było (raka, oczywiście). Nie dałoby się ukryć prostego leku na nowotwory, wiadomość rozeszłaby się pocztą pantoflową. Litości...
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Leszek.Zadlo w 2015-11-26, 22:44:42
Pogodzić medycynę akademicką z naturopatią!
PROJEKT USTAWY


Najpierw obejrzyj film:
https://www.youtube.com/watch?v=_C_OO_MyhM0&feature=youtu.be

Następnie podpisz petycję:
 http://www.petycje.pl/petycjePodglad.php?petycjeid=11640

Po zebraniu jak największej możliwej ilości podpisów, zgłosimy projekt zmiany Ustawy do Marszałka Sejmu, a następnie zbierzemy wymagane 100 000 podpisów do uruchomienia formalnego procesu legislacyjnego.

Ten przekaz powinien dotrzeć pod każdą "polską strzechę" w Polsce i za granicami Polski !!!
TO JEST W TWOIM INTERESIE!
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Inga w 2015-11-27, 08:47:05
Najpierw balbina mnie zaatakowała za to że byłam u naturoterapeuty. Teraz Leszek  chce żeby podpisywać petycje za wprowadzeniem leczenia naturalnego do medycyny oficjalnej.
I jak tu się odnaleść aby nikomu nie podpaść?
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-11-27, 09:10:04
pogodzić to za pomocą ustawy? ok, można próbować :)
inicjatywa ciekawa, powoływanie się na przykład Szwajcarii gdzie wiele rzeczy poczynając od edukacji jest zupełnie ale to zupełnie inne , raczej do niewielu trafi i nie uczyni wyłomu akurat na tym trudnym : ) polu,

ten pan mówi o kilkuset lekarzach którzy chcieliby to łączyć, o ile nie jest to przeszacowane to i tak stanowi to raptem kilka promili wszystkich zainteresowanych tym tematem lekarzy w Polsce (cała reszta nie, w tym wielu z nich jest temu przeciwnych), a skoro i tak trzeba by zapłacić za takie komplementarne leczenie ze swojej kieszeni,  no to spokojnie można to pominąć i wybrać się do naturoterapeuty poza tą strukturą medyczną, więc wciąż jest możliwość wyboru dla pacjentów i tutaj dochodzimy do roztaczanej przez tego pana wizji tego jak to połączenie wpłynęłoby  na finanse , skrócenie kolejek itp. - teraz też ludzie (ci którzy chcą i których na to stać) korzystają z różnych form naturoterapii często równolegle z leczeniem konwencjonalnym  i jakoś nie wywołuje to takiego efektu , więc jak?  nagle samo takie ustawowo zaklepane połączenie miałoby wywołać falę uleczeń (teraz są to uzdrowienia) i oszczędności?


obecnie mają jakby inny palący problem:
http://www.gazetalekarska.pl/?p=14465

lekarz rodzinny czy specjalista, który codziennie w kilka godzin przyjmuje 60 pacjentów to jest często norma...

 

Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-11-27, 09:47:22
jest:
"stanowi to raptem kilka promili wszystkich zainteresowanych tym tematem lekarzy w Polsce (cała reszta nie, w tym wielu z nich jest temu przeciwnych), "
powinienem napisać:
stanowi to raptem kilka promili wszystkich lekarzy w Polsce (cała reszta nie jest tym zainteresowana, w tym wielu z nich jest temu przeciwnych),
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-11-27, 13:59:44
"Mimo że Kuba jest najbiedniejszym krajem Ameryki Łacińskiej, państwo to może pochwalić się jednym z najlepszych na świecie systemów opieki zdrowotnej. Serwis GoCuba.pl podaje, że obecnie w kubańskiej służbie zdrowia pracuje 350 000 osób, co jest niezłym wynikiem przy 11 mln mieszkańców. Kuba może pochwalić się ogromnymi sukcesami, zwłaszcza w leczeniu najmłodszych pacjentów. Państwo to ma bardzo niski poziom umieralności noworodków (zaledwie 7 na 1000 osób) i co roku przyjmuje tysiące najmłodszych pacjentów z całego świata. Kubańscy lekarze są cenieni na całym świecie, a tamtejsze szpitale (zwłaszcza dziecięce) wyposażone w najwyższej jakości sprzęt. Jest to konsekwencją faktu, że połowa dochodów walutowych Kuby jest przeznaczana na służbę zdrowia. Takiego zarządzania medycyną od tego biednego państewka może uczyć się cały świat."

http://nt.interia.pl/raporty/raport-medycyna-przyszlosci/medycyna/news-wielki-sukces-medycyny-na-kubie-wyeliminowano-transmisje-wir,nId,1845468
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2015-12-13, 09:15:39
bardzo szeroko rozreklamowany środek na wszystkie dolegliwości ( w ciągu 3 dni od wprowadzenia na rynek 1,5 miliona zadowolonych klientów)  jedno opakowanie starcza na bardzo długo:
https://www.youtube.com/watch?v=M6wRnouGZFQ
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Tess w 2015-12-16, 21:26:24
Genialne !

Istotnie kariera tego panaceum jest "viralna".
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2016-07-16, 11:47:02
Dzięki polskim naukowcom już wkrótce taka będzie rzeczywistość.
http://www.tvn24.pl/magazyn-tvn24/medyczna-rewolucja-zaczyna-sie-w-polsce,47,1063
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: ontoja w 2016-07-16, 22:58:57
Dzięki polskim naukowcom już wkrótce taka będzie rzeczywistość.
http://www.tvn24.pl/magazyn-tvn24/medyczna-rewolucja-zaczyna-sie-w-polsce,47,1063

To wszytko będzie rzeczywistość dla najbogatszych i na pewno nie będzie tak różowe jak o tym piszą .Nie ma tak ,że coś wszczepią i lepiej niż było .
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Frisky w 2016-07-16, 23:41:57
ontoja
1.zwykle początki są drogie i dostępne dla najbogatszych, a potem często zaczyna być to dostępne dla tych mniej bogatych
2. nie wiem skąd wziąłeś to przekonanie, że  nie ma tak że coś wszczepią i  jest lepiej niż było,  tu taki przykład  "hepatologicznej reinkarnacji" dobre na przełamanie tego ograniczającego przekonania, co prawda jest to przykład jednego z ludzi którzy przyjmują cudze organy, ze wszystkimi tego skutkami i uciążliwościami (w odróżnieniu od będących w planach drukowanych narządów z własnych tkanek i komórek macierzystych), ale i tak sobie fikają:
https://www.medme.pl/artykuly/zycie-po-przeszczepie-wywiad-z-grzegorzem-perzynskim,66143.html
https://www.medme.pl/artykuly/aktywnosc-po-przeszczepie-wywiad-z-grzegorzem-perzynskim-cz-2,66146.html

i coś takiego:
"Przeszczep serca wcale nie oznacza konieczności rezygnacji z uprawiania sportu. Oprócz osób, które aktywnie jeżdżą na rowerze, biegają czy grają w tenis, znane są też takie, które z sukcesem próbują sił w bardziej ekstremalnych sportach.
https://www.medme.pl/artykuly/sport-po-przeszczepie-serca,35211.html
 Znany jest przykład 49-letniego Kanadyjczyka, który – 22 lata po transplantacji – wziął udział w zawodach Ironman, bardzo wyczerpujących i najbardziej prestiżowych zawodach triatlonowych na świecie, i ukończył je z czasem 15,6 godz., wcześniej zaś brał udział w maratonie i triatlonie olimpijskim. Podczas pamiętnych zawodów Ironman przez okres 15 godzin zawodów średnia rytmu bicia jego serca wynosiła 131 uderzeń na minutę.

Innym optymistycznym przykładem jest Amerykanka Keppy Parking, która osiem lat po przeszczepie weszła na Matterhorn, jeden z najsłynniejszych szczytów świata, który położony jest w Alpach."
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: dżonny w 2017-09-03, 16:20:32
Czy wiecie coś o ewentualnej szkodliwości dentystycznych zdjęć rentgenowskich ?

Nie chcę sugerowac odpowiedzi bo zależy mi na jej poznaniu, ale osobiście nie mam powodow by ufac medycznemu punktowi widzenia wg ktorego to w 100% ok.
Bo niby to jest nie szkodliwe, tamto nieszkodliwe, a potem mamy multum chorob cywilizacyjnych, na ktore ani nie mają lekarstwa, ani przyczyny nie znają. Poza tym jeszcze mnie ciekawi ewentualna kwestia wplywu na subtelne struktury w człowieku szerokim znaczeniu tego slowa, o energie, bioenergie, whatever.

Zastanawiam sie bo mialem robione zdjecie dosyc dokladne calej szczeki , a potem jeszcze na fotelu mi dentystka pstrykala takim mini aparatem, troche mnie to w obliczu tych zastanowien delikatnie podk...  ;) Oczywiscie ona reprezentowala stanowisko nauki gdy ja zapytalem i powiedziala kolokwialnie ze ta dawka promieniowania to tyle co bym iles tam czasu na sloncu spedzil.

Bo wiadomo jak to jest , dla nich to wygodne, 100x ułatwia prace , biznes tez jakis na tym jest, więc nauka przyklasnie biznesowi, a wszyscy znamy schemat i to kto później traci.
Mogę być  w błędzie, to tylko pytanie czy coś wam wiadomo więcej a może szukam dziury w całym :)
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: monkas w 2020-10-28, 12:21:19
***
Nazywam się Włodzimierz Bodnar, jestem pediatrą, specjalistą chorób płuc, który leczy nieprzerwanie od 30 lat. Piszę jako lekarz, i osoba z grupy ryzyka (wiekowo i zawodowo). Chciałbym z pomocą Państwa wdrożyć/opublikować leczenie, jak można pokonać ciężki przypadek choroby wywołanej przez SARS-CoV-2.
***

https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin/
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2020-12-08, 19:21:28
"Od 1 grudnia 2020 r. obowiązuje obwieszczenie Ministra Zdrowia w sprawie ograniczenia sprzedaży w aptekach i punktach aptecznych leku Viregyt K. Jest on wyłącznie dostępny dla chorych na Parkinsona i z diskinezą późną u osób dorosłych. To reakcja resortu zdrowia na brak leku w aptekach. Jego sprzedaż bowiem znacznie wzrosła po publikacjach Włodzimierza Bodnara – pediatry i specjalisty chorób płuc z Przemyśla – że dzięki amantadynie (główny składnik leku) uda się koronawirusa pokonać w 48 godzin.
Apteki już od kilku tygodni sygnalizowały, że Viregytu K zaczyna brakować dla chorych z zespołem Parkinsona. Z tego względu Ministerstwo Zdrowia wprowadziło jego reglamentację. Może być sprzedawany wyłącznie we wskazaniach objętych refundacją. Ponadto ograniczono liczbę opakowań do maksymalnie trzech na 30 dni. Oznacza to, że apteka nie może wydać leku poza wskazaniami do jego refundacji, czyli pełnopłatnie. Nie jest to możliwe nawet, gdy pacjent posiada receptę.
Do leczenia amantadyną Covid-19 sceptycznie podeszła większość ekspertów. Natomiast wielu lekarzy zaczęło przepisywać recepty na Viregyt K swoim pacjentom. Lek zaczął ginąć z aptek. Jak podaje portal mgr.farm, w dużych ilościach mieli go na własne potrzeby kupować też sami lekarze.
Doktor Bodnar przestaje leczyć amantadyną nowych pacjentów z Covid-19
Tę decyzję podjął po wprowadzeniu reglamentacji leku od 1 grudnia. Jednocześnie zwraca uwagę, że w piśmie skierowanym do Starosty Łańcuckiego z 26 listopada 2020 r. Ministerstwo Zdrowia wydało stanowisko, iż produkty lecznicze mogą być ordynowane przez lekarza poza wskazaniami rejestracyjnymi.
Część lekarzy Włodzimierz Bodnar przekonał
Przez wiele miesięcy walczył o podjęcie próby leczenia Covid-19 amantadyną. O tym, że leczenie jest skuteczne sprawdził nie tylko na (już) ok. 500 pacjentach, ale także na sobie. Nie jest sam w stanie – jak przekonuje – przeprowadzić badań, gdyż nie ma odpowiedniego zaplecza oraz nie potrafi wypełnić długiego i skomplikowanego wniosku. On zajmuje się od lat leczeniem ludzi, a nie sprawami administracyjnymi. Dlatego zachęcał do tego kliniki. Pisał również pisma do instytucji resortu zdrowia. Zapewniał, że w przypadku zgody na przeprowadzenie badań czy  leczenie pacjentów chorych na Covid-19 amantadyną jest skuteczne, jest gotów przyjąć do 40 pacjentów dziennie włącznie z sobotami i niedzielami.
Choć eksperci w większości są sceptyczni, to leku zaczęło brakować w aptekach. A skoro tak, to ktoś te recepty musiał wypisywać. Ponadto jeśli prawdą jest to, że część lekarzy powykupowało Viregyt K, to musieli uwierzyć w jego skuteczność, a przynajmniej chcieć sprawdzić.
Amantadyna i Viregyt K a kwestia koronawirusa.
Nie mam wiedzy medycznej. Nie wiem więc, czy amantadyna rozkłada koronawirusa, czy też nie. Nie czuję się na siłach, by bronić sposobu walki z Covid-19 zalecanego przez pulmonologa z Przemyśla. Natomiast w dobie, gdy nie znaleziono jeszcze skutecznego leku (a wiele nadziei okazało się fiaskiem) uważam, że warto próbować. Nie rozumiem czemu Ministerstwo Zdrowia tak się broni przed przeprowadzeniem badania. To jest lek dopuszczony do stosowania. I choć ma wiele skutków ubocznych (podobno w praktyce nie często występujących, ale w ulotce leku zapisanych), mając na szali życie ludzkie, należy spróbować każdej możliwości. To być albo nie być. Szczególnie, że lek jest tani.
Viregyt K – zakaz sprzedaży leku

Nie rozumiem też ostatniej decyzji w sprawie wstrzymania sprzedaży Viregyt K z wyłączeniem leczenia rekomendowanego wskazaniami. Należało pozostawić decyzję lekarzom i pacjentom co do sposobu leczenia. Nie wiem, czy w podbramkowej sytuacji nie postanowiłabym dać szansy amantadynie. Natomiast można było zwiększyć dostawy leku, zamiast znacząco ograniczać jego sprzedaż wyłączając możliwość leczenia nim koronawirusa. Decyzję o zastosowaniu leku powinien każdorazowo podejmować lekarz w porozumieniu z pacjentem, wcześniej go uświadamiając jakie mogą być działania uboczne i że lek pod tym kątem nie jest sprawdzony."

https://bezprawnik.pl/viregyt-k-zakaz-sprzedazy-leku


Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2020-12-29, 00:14:13
Schemat leczenia amantadyną https://przychodnia-przemysl.pl/mozna-wyleczyc-covid-19-w-48-godzin
Znowu można nią leczyć inne choroby, niż Parkinson i diskineza.

Dla rozwojowców głównie sens ma odporność dzięki odpowiednim działaniom lub niedziałaniom, ale podświadomość czasem potrafi zaskoczyć rożnymi programami, a szczególnie można rozpowszechniać taką wiedzę u osób, które prędzej skorzystają z leku, niż rozwojowych praktyk dla życia i zdrowia.
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2021-06-21, 17:16:10
Konferencja Niezależnych Lekarzy i Naukowców (ocenzurowane w głównych mediach)
https://rumble.com/vigcpb-inauguracyjna-konferencja-polskiego-stowarzyszenia-niezalenych-lekarzy-i-na.html (https://rumble.com/vigcpb-inauguracyjna-konferencja-polskiego-stowarzyszenia-niezalenych-lekarzy-i-na.html)

https://psnlin.pl (https://psnlin.pl)

Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2021-06-30, 17:07:51
Z serii medycyna konwencjonalna naturalna:)

Kwarceryna - przeciwzapalna, przeciwnowotworowa, przeciwwirusowa, ochrania serce, naczynia krwionośne i układ nerwowy
https://www.doz.pl/czytelnia/a15998-Kwercetyna__wlasciwosci_prozdrowotne._Jakie_sa_naturalne_zrodla_kwercetyny_Kiedy_warto_ja_suplementowac
https://dietetycy.org.pl/kwercetyna-w-swietle-badan-kolejny-zloty-srodek/
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2021-07-02, 19:40:33
Ciąg dalszy listu:

Przepisy ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty definiują pojęcie eksperymentu medycznego oraz wskazują obowiązki ciążące na lekarzu w związku z przeprowadzaniem takiego eksperymentu.

Zgodnie z art. 21 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty:

1. Eksperyment medyczny przeprowadzany na ludziach może być eksperymentem leczniczym albo eksperymentem badawczym.

2. Eksperymentem leczniczym jest wprowadzenie nowych albo tylko częściowo wypróbowanych metod diagnostycznych, leczniczych lub profilaktycznych w celu osiągnięcia bezpośredniej korzyści dla zdrowia osoby chorej. Może on być przeprowadzony, jeżeli dotychczas stosowane metody nie są skuteczne albo jeżeli ich skuteczność nie jest wystarczająca. Udział w eksperymencie leczniczym kobiet ciężarnych wymaga szczególnie wnikliwej oceny związanego z tym ryzyka dla matki i dziecka poczętego.

3. Eksperyment badawczy ma na celu przede wszystkim rozszerzenie wiedzy medycznej. Może być on przeprowadzany zarówno na osobie chorej, jak i zdrowej. Przeprowadzenie eksperymentu badawczego jest dopuszczalne, gdy uczestnictwo w nim nie jest związane z ryzykiem albo też ryzyko jest minimalne i nie pozostaje w dysproporcji do możliwych pozytywnych rezultatów takiego eksperymentu.

 

Udział uczestnika małoletniego w eksperymencie badawczym jest dozwolony tylko po łącznym spełnieniu następujących warunków:

1. spodziewane korzyści mają bezpośrednie znaczenie dla zdrowia małoletniego poddanego eksperymentowi badawczemu lub innych małoletnich należących do tej samej grupy wiekowej;
2. eksperyment badawczy przyniesie istotne rozszerzenie wiedzy medycznej;
3. nie istnieje możliwość przeprowadzenia takiego eksperymentu o porównywalnej efektywności z udziałem osoby pełnoletniej (art. 23a ust. 2 u.zaw.lek.).

Spodziewane korzyści ze szczepienia małoletnich są nikłe, natomiast ryzyko duże, co bezwzględnie uniemożliwia przeprowadzenie eksperymentu.

Nikłość korzyści wyraża się przede wszystkim w tym, że małoletni nie muszą być uodparniani przeciwko COVID-19, ponieważ nie są oni zagrożeni tą chorobą. Zakażenie wirusem Sars-Cov2 jest bardzo rzadkie w populacji dziecięcej, zwykle przebiega łagodnie, a wskaźnik wyzdrowienia wynosi 99,97%. Dzieci transmitują wirusa w minimalnym stopniu.

O szczepieniach u dzieci wypowiedział się ekspertka WHO dr Kate O’Brien, która jednoznacznie wskazała, że zachorowanie u dzieci jest bardzo, bardzo nikłe, więc ich szczepienie nie ma na celu ochrony ich przed zakażeniem.

Żródło: (https://pulsmedycyny.pl/ekspertka-who-szczepienie-dzieci-przeciw-covid-19-nie-jest-priorytetem-1118458)

 
„Jak dotąd nie odnotowaliśmy w Polsce przypadku PIMS (Paediatric inflammatory multisystem syndrome), zespołu wieloukładowej reakcji zapalnej, przypominającego chorobę Kawasakiego, uogólnionego zapalenia naczyń o nieznanej etiologii w przebiegu COVID-19” Ernest Kuchar.
 
Źródło: Puls Medycyny (https://pulsmedycyny.pl/dr-ernest-kuchar-koronawirus-zwykle-nie-przenosi-sie-z-dzieci-na-doroslych-991729)

Na stronie pacjent.gov.pl znajduje się następujące stwierdzenie:

„Dzieci, jeśli zakażą się koronawirusem, na ogół przechodzą przez chorobę bardzo lekko, czasem wręcz bezobjawowo”
Źródło (https://pacjent.gov.pl/aktualnosc/dziecko-i-koronawirus)

Co więcej, powstały opracowania naukowe, z których wynika, że dzieci są mniej podatne na COVID-19.
[Lee, Hu, Chen, Hsueh, Are children less susceptibleh to COVID-19? Elsevier Public Health Emergency Collection, 2020: 53(3):371-372] (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7102573/)

„(...) Każde doświadczenie jest dozwolone tylko wówczas, gdy istnieje perspektywa osiągnięcia istotnej korzyści przy stosunkowo niskim ryzyku (...). W przypadku eksperymentów badawczych (...) „znikoma wartość naukowa projektu badawczego zawsze będzie przemawiała przeciwko dopuszczalności eksperymentu, nawet jeżeli ryzyko jego przeprowadzenia byłoby niewielkie” (…).

(Kopeć M. Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Komentarz. Art. 21. Opublikowano: WK 2016)

W przypadku szczepionki Pfizer-BioNTech: Badanie III fazy jest zarejestrowane na stronie Clinical- Trials.gov
pod numerem NCT 4368728 i kończy się dopiero w dniu 31 stycznia 2023 r. Z kolei w przypadku szczepionki firmy Moderna - III faza badania kończy się 22 października 2022 r. Również faza III badań (COV3001) szczepionki Janssen trwa nadal.

 
Przytoczyć należy w tym miejscu dane statystyczne (źródło:stat.gov.pl), które wskazują, że w Polsce liczba zgonów z powodu COVID-19 u osób w wieku od urodzenia do 17 roku życia wynosi 2, przy czym liczba zgonów w tym samym przedziale wiekowym osób z COVID-19 i chorobami współistniejącymi wynosi 11. Powyższe oznacza, że poziom zgonów w tej grupie wiekowej z powodu COVID-19 wynosi 0,00003%, natomiast liczba zgonów na COVID-19 wraz z chorobami współistniejącymi to 0,0001%.

Wskaźnik śmiertelności z powodu zakażenia tym wirusem wśród dzieci jest niezwykle niski- wynosi 1 na milion i jest znacząco niższy niż w przypadku grypy sezonowej. Znacznie częściej dzieci umierają z powodu wypadków komunikacyjnych (15x), chorób nowotworowych (12x) czy samobójstw (10x).

Powyższe jednoznacznie wskazuje, że nie ma podstaw do szczepienia małoletnich, zwłaszcza, że szczepienie dzieci obarczone jest wysokim ryzykiem, z uwagi na nieukończone badania kliniczne i brak badań na tej grupie wiekowej.
 

Wśród osób dorosłych szczepionych przeciwko SARS-CoV-2 zdarzały się często niepożądane odczyny poszczepienne ze zgonami włącznie. W USA łączna liczba zgonów po szczepieniach na COVID-19 jest większa niż łączna liczba zgonów po innych wykonanych do tej pory szczepieniach.

Wobec powyższego nie ma żadnego sensu podawanie dzieciom nieprzebadanych preparatów, o których już teraz wiadomo, że powodują wiele ciężkich działań niepożądanych, jak np: reakcje uczuleniowe na składniki preparatu (glikol polietylenowy), zaburzenia krzepnięcia krwi w naczyniach trzewnych i mózgowych, naruszenie bariery krew-mózg, zapalenie mięśnia sercowego czy nagły zgon.

Całkowicie nieznane są długofalowe skutki podania tych preparatów - niezwykle istotna kwestia w przypadku populacji dziecięcej, przed którą życie dopiero się zaczyna. Podejrzewa się, że obecnie używane preparaty mogą w przyszłości wywoływać choroby neurodegeneracyjne (prionowe), autoimmunologiczne oraz choroby nowotworowe. Nie wiadomo też jak będą one wpływać na płodność zaszczepionych dzieci. Producenci nie prowadzili badań także w tym kierunku i otwarcie zaznaczają to w ulotkach swoich produktów.

Czy więc polskie dzieci po szczepieniu tymi preparatami będą miały własne dzieci? Jaką kondycję zdrowotną będzie miało to kolejne pokolenie Polaków?

Jest zbyt wiele ważnych pytań, na które producenci sami nie potrafią odpowiedzieć.

Dla przykładu z ulotki szczepionki Pfizer-BioNTech przeciw COVID-19:
„Lista ta może nie zawierać wszystkich możliwych działań ubocznych szczepionki Pfizer- BioNTech przeciw COVID-19. Mogą wystąpić poważne i nieprzewidziane działania uboczne. Badania kliniczne nad szczepionką Pfizer-BioNTech przeciw COVID-19 nadal trwają” (https://www.fda.gov/media/ 144622/download).
Dowód:
- wydruk ulotki szczepionki.

Dostępne w Polsce szczepionki w większości nie są przeznaczone dla osób poniżej 18 roku życia. Producenci szczepionek wskazują jednoznacznie:

„Szczepionka COVID-19 Vaccine AstraZeneca nie jest zalecana do stosowania u dzieci w wieku poniżej 18 lat. Obecnie nie ma wystarczających danych dotyczących stosowania szczepionki COVID-19 Vaccine AstraZeneca u dzieci i młodzieży w wieku poniżej 18 lat.”

„Szczepionka COVID-19 Vaccine Janssen jest wskazana do czynnego uodparniania osób dorosłych w wieku 18 lat i starszych[…]”
„Szczepionka COVID-19 Vaccine Moderna jest wskazana do czynnego uodparniania osób w wieku 18 lat i starszych […]”
Dowód:
-wydruk charakterystyki produktu leczniczego — szczepionki firmy Moderna,
-wydruk ulotki  szczepionki firmy AstraZeneca,
-wydruk charakterystyki produktu leczniczego — szczepionki firmy Janssen.

Co prawda producent szczepionki Comiranty (firma Pfizer i BioNTech) dopuszcza możliwość stosowania tego preparatu u młodzieży od 12 roku życia, niemniej sam producent ocena bezpieczeństwa stosowania produktu u młodzieży w wieku od 12 do 15 lat jest jeszcze w toku.

Charakterystyka produktu leczniczego Comiranty podaje również w zakresie dzieci i młodzieży, że:
„Europejska Agencja Leków wstrzymała obowiązek dołączania wyników badań produktu leczniczego Comirnaty w populacji dzieci i młodzieży w zapobieganiu
COVID-19 (stosowanie u dzieci i młodzieży, patrz punkt 4.2).
Ten produkt leczniczy został dopuszczony do obrotu zgodnie z procedurą dopuszczenia warunkowego. Oznacza to, że oczekiwane są dalsze dowody świadczące o korzyści ze stosowania produktu leczniczego. Europejska Agencja Leków dokona, co najmniej raz do roku, przeglądu nowych informacji o tym produkcie leczniczym i w razie konieczności ChPL zostanie zaktualizowana.”

Dowód:
-charakterystyka produktu leczniczego — szczepionki Comiranty.
Nie jest wiadomym na chwilę obecną na jak długo utrzyma się odporność po podaniu szczepionek.

„Tak, jak w przypadku każdej innej szczepionki, cykl 2 dawek szczepionki COVID-19 Vaccine AstraZeneca może nie zapewniać pełnej ochrony wszystkim osobom, które ją otrzymały. Nie wiadomo jak długo ochrona ta będzie się utrzymywać.

Dowód:
-wydruk ulotki  szczepionki firmy AstraZeneca.
„Okres utrzymywania się ochrony zapewnianej przez szczepionkę jest nieznany, ponieważ jest to nadal ustalane w badaniach klinicznych będących w toku.” (chpl szczepionki Moderna)

Niemalże identyczne stwierdzenie można znaleźć w chpl szczepionki Janssen i Comiranty.

Dowód:
-charakterystyka produktu leczniczego — szczepionki firmy Moderna,
-charakterystyka produktu leczniczego — szczepionki firmy Janssen
-charakterystyka produktu leczniczego — szczepionki Comiranty.

 
Wielkie wątpliwości budzi też pośpiech z jakim stworzono te preparaty oraz sposób wprowadzenia ich do programu szczepień wśród dzieci.

 My lekarze mamy moralny i zawodowy (wynikający z Kodeksu Etyki Zawodowej Lekarzy) obowiązek zwrócenia Państwu uwagi, że Państwa działania są nieracjonalne w związku z nieproporcjonalnością ryzyka wykonania szczepień u Państwa wychowanków, a ochroną małoletnich przed zarażeniem COVID-19.

Dodatkowo, należy zwrócić uwagę na niemożność wyrażenia świadomej zgody na szczepienia będące eksperymentem medycznym.

Możliwość wyrażenia świadomej zgody wymaga poinformowania uczestnika eksperymentu o wszystkich możliwych jego korzyściach i ryzykach, a przede wszystkim o tym, że bierze on udział w eksperymencie medycznym. Wobec tego w myśl nałożonych na lekarzy obowiązków wynikających z przepisów ustaw czy też Kodeksu Etyki Lekarskiej obowiązkiem lekarza jest poinformowanie i zwrócenie uwagi pacjenta na wszelkie korzyści i ryzyka płynące ze stosowanych metod leczniczych/ profilaktycznych.

Art. 2 Kodeksu Etyki Lekarskiej:

1. Powołaniem lekarza jest ochrona życia i zdrowia ludzkiego, zapobieganie chorobom, leczenie chorych oraz niesienie ulgi w cierpieniu; lekarz nie może posługiwać się wiedzą i umiejętnością lekarską w działaniach sprzecznych z tym powołaniem.

2. Najwyższym nakazem etycznym lekarza jest dobro chorego - salus aegroti suprema lex esto. Mechanizmy rynkowe, naciski społeczne i wymagania administracyjne nie zwalniają lekarza z przestrzegania tej zasady.

We wcześniejszym fragmencie listu wskazano, że jest wiele niewiadomych co do stosowanych szczepionek przeciwko SARS-CoV-2, zarówno pod względem skuteczności jak i niepożądanych, długoterminowych skutków ich podania oraz możliwości stosowania preparatów u dzieci. Powyższe powoduje, że nie możliwe jest wyrażenie świadomej zgody na uczestnictwo w eksperymencie medycznym. Zwłaszcza, że nie mówi się powszechnie o tym, że szczepienie przeciwko SARS-CoV-2 są eksperymentem medycznym.


Kwestie wyrażenia zgody są szeroko komentowane w judykaturze oraz w orzecznictwie. Dla przykładu wskazać można postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna (z dnia 10 kwietnia 2015 r., sygn. akt III KK 14/15):
 
„Miarodajna, legalizująca działanie lekarza zgoda pacjenta na wykonanie zabiegu leczniczego to taka zgoda, która stanowi wyraz jego własnej, świadomej (zarówno od strony zdolności psychofizycznej udzielającego zgody, jak i rozważenia niezbędnych jej przesłanek) oraz swobodnej i dobrowolnej (nieobciążonej wadą błędu, czy przymusu) decyzji.

2. Brak przy wykonywaniu zabiegu leczniczego któregokolwiek z elementów wypełniających istotę omawianej zgody oraz świadczących o samym fakcie jej udzielenia należy traktować jako równoznaczny z wykonaniem tego zabiegu bez zgody, wypełniającym znamię przestępstwa z art. 192 § 1 KK.

Określające typ przestępstwa z art. 192 § 1 KK znamię „bez zgody” ma w pewnym sensie charakter blankietowy. Wobec wielości udzielanych pacjentom świadczeń medycznych oraz wobec różnorodności unormowań zgody na czynności medyczne, jak też zniesienia jej wymogu w różnych regulacjach - niezbędne jest każdorazowe skonkretyzowanie treści tego znamienia w przepisach prawa medycznego, mających zastosowanie do ocenianego zdarzenia. Należy jednak zaznaczyć, że roztrząsane wyrażenie nie zawiera wyraźnego dookreślenia, iż zgoda, bez której działa lekarz, ma odpowiadać wymogom przewidzianym w przepisach ustawy, co dopiero pozwalałoby uznać, że bezprawne, w myśl art. 192 § 1 KK, jest niezachowanie wszelkich warunków prawidłowości zgody na interwencję medyczną, także odnoszących się do formy jej udzielenia.”

Lekarz podczas badania kwalifikacyjnego winien obligatoryjnie przekazać (zgodnie z art. 25 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty) jasną i zrozumiałą, pisemną i ustną informację m.in. o:

1. celu, pełnym planie eksperymentu medycznego oraz ryzyku i korzyściach związanych z eksperymentem;
2. zakresie i długości trwania procedur, które mają być stosowane, w szczególności wszelkie uciążliwości i zagrożenia dla zdrowia uczestnika związane z jego udziałem w eksperymencie;
3. ustaleniach dotyczących sposobu reagowania na zdarzenia niepożądane oraz pytania i wątpliwości uczestnika;
4. zasadach dostępu do informacji istotnych dla uczestnika, uzyskanych podczas realizacji tego eksperymentu oraz do ogólnych jego wyników;
5. zasadach wypłaty odszkodowania w sytuacji powstania szkody;

Świadoma zgoda oznacza też akceptacje ryzyka jakie niesie ze sobą podanie szczepionki. Charakterystyka produktu leczniczego - szczepionki przeciwko SARS-Cov-2 zawiera szereg przeciwwskazań. Powikłania mogące wystąpić po podaniu szczepień wskazuje również załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania z dnia 21 grudnia 2010 r.

Dowód:
-rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r.

 

W związku z powyższym nie ma możliwości wyrażenia świadomej zgody.

Przytoczyć w tym miejscu należy, że w tym wieku człowiek podatny jest na sugestie, zwłaszcza jeżeli zachęca, go osoba będąca autorytetem. Mają Państwo silną moc oddziaływania na swoich uczniów, wobec czego powinni Państwo z dużą dozą ostrożności podchodzić do zachęcania uczniów do wykonania szczepienia, które jest eksperymentem medycznym zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Uporczywe zachęcanie małoletnich do wykonania dobrowolnego zabiegu medycznego nosi znamiona przestępstwa zmuszania opisanego w art. 190a kk.

Dobrem chronionym przez art. 190a kk jest wolność człowieka i prawo do życia wolnego od jakiejkolwiek formy zmuszania. Nękanie należy rozumieć jako wielokrotne powtarzające się prześladowanie wyrażające się w podejmowaniu różnych naprzykrzających się czynności, które to czynności mogą być legalne jeśli oceniane mają być pojedynczo.

Długotrwałe propagowanie określonego zachowania nosi znamiona uporczywego nękania.

Wobec wymienionych faktów, należy kwestie dotyczącą szczepień pozostawić całkowicie w zakresie wolnej i w żaden sposób niewymuszanej decyzji przedstawicieli ustawowych małoletnich dzieci.

Proszę zważyć również, że akcje promujące szczepienia przyczynią się do niedopuszczalnej segregacji uczniów. Nie wszyscy mogą się zaszczepić i nie wszyscy będą chcieli, co jest oczywiście dopuszczalne. Propagując szczepienia przyczyniają się Państwo do pojawienia się dyskryminacji wśród dzieci i młodzieży.

Dodatkowo negatywnie na rozwój i wychowanie dzieci wpływa nauczanie zdalne. Prosimy o przemyślenie powrotu do zajęć w trybie stacjonarnym od przyszłego roku szkolnego z uwagi na dobro dzieci.

 

Obserwując sytuację polskich uczniów w mijającym roku szkolnym 2020/21, jako lekarze opiekujący się rodzinami naszych pacjentów oraz jako rodzice i członkowie rodzin wyrażamy również swoje zaniepokojenie skutkami zdalnego nauczania. Izolacja społeczna, brak kontaktów z rówieśnikami oraz wielogodzinne wpatrywanie się w ekran komputera stanowią dla rozwijającego się mózgu ogromne zagrożenie, na które w swoich pracach naukowych wskazuje m.in. wybitny naukowiec z dziedziny Neurofizjologii Prof Manfred Spitzer z Uniwersytetu we Fryburgu.

Uważamy, że wobec faktu, że dzieci rzadko chorują na Covid-19 i nie uczestniczą w transmisji wirusa, decyzje o zamykaniu szkól dla uczniów były nieuzasadnione i szkodliwe dla dzieci i młodzieży.

 

Apelujemy zatem do władz oświatowych, dyrektorów szkół, rad rodziców, kuratoriów, organów samorządów, aby dołożyć wszelkich starań, aby sytuacja zdalnego nauczania, która demoluje polską oświatę więcej się nie powtórzyła.

 
Prosimy głęboko przemyśleć swoje postępowanie, mające wpływ na wielu młodych ludzi.

 

Załączamy także link do raportu prezentującego wybrane, ilościowe aspekty tragicznych skutków „walki” z wirusem covid-19 w Polsce w okresie od marca 2020 do maja 2021. Raport ten oparty jest na danych urzędów państwowych.
https://psnlin.pl/dokumenty/Prawdziwa_tragedia_narodu_polskiego_2020_2021_walka_z_covid_19.pdf

 


Z poważaniem,
W imieniu Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców
dr n. med. Dorota Sienkiewicz Prezes  PSNLiN                                                       
Lek. med. Piotr Rossudowski Wiceprezes PSNLiN

Źródło: https://psnlin.pl/szczepienie_dzieci_przeciw_covid19_list_psnlin_do_dyrektorow_pedagogow_rodzicow-szk%c3%b3%c5%82-i-przedszkoli.html  (https://psnlin.pl/szczepienie_dzieci_przeciw_covid19_list_psnlin_do_dyrektorow_pedagogow_rodzicow-szk%c3%b3%c5%82-i-przedszkoli.html)                             
                                                                                 

 

 

 
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2021-07-02, 19:41:26
Moim zdaniem warto na spokojnie przeczytać list Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców z apelem o nie szczepienie dzieci:

Polskie Stowarzyszenie Niezależnych Lekarzy i Naukowców
Do Dyrekcji, Grona Pedagogicznego, Rady Rodziców

Szanowni Państwo Dyrektorzy, Pedagodzy, Rodzice

kierujemy do Państwa niniejszy list zaniepokojeni informacją, o której powzięliśmy wiadomość, a mianowicie o prowadzeniu akcji promującej szczepienia przeciwko SARS-CoV-2 wśród nieletnich uczniów w wieku od 12 do 15 roku życia.

Polskie Stowarzyszenie Niezależnych Lekarzy i Naukowców pragnie zauważyć, że dostępne szczepionki przeciwko COVID-19 nie mają jeszcze ukończonej III z IV faz badań klinicznych. Powyższa okoliczność powoduje, że szczepienia tymi preparatami są w istocie eksperymentem medycznym. Promowanie szczepień u dzieci jest więc w istocie zachęcaniem, a w pewnych okolicznościach może być zmuszaniem do uczestnictwa w eksperymencie medycznym, co jest niedopuszczalne.

Na stronie WHO można znaleźć rekomendacje:

„na chwilę obecną dzieci nie powinny być szczepione”.

„Nie ma jeszcze wystarczających dowodów na stosowanie szczepionek przeciw COVID-19 u dzieci, aby sformułować w tej sprawie zalecenia. Dzieci i młodzież mają tendencję do łagodniejszych chorób w porównaniu do dorosłych.” (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines/advice)

 
Gen. prof. Grzegorz Gielerak, dyrektor Wojskowego Instytutu Medycznego: „Do szczepienia dzieci powinniśmy podchodzić bardzo ostrożnie. To zgodne z wytycznymi WHO.”

(https://serwisy.gazetaprawna.pl/zdrowie/artykuly/8196184,koronawirus-szczepienie-dzieci-rekomendacje-mz-who.html)

Modyfikuj wiadomość
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2021-07-05, 21:04:52
Od jakiegoś czasu słyszę dużo historii o powikłaniach lub zgonach ludzi, którzy biorą udział w sytuacji eksperymentalnej. Do tej pory były to osoby dorosłe, więc ich odpowiedzialność, ich decyzje, swoje przeżyły, wolna wola. Rozumiem też motyw wolności od ciągłego stresu, napięcia i lęku, gdy jest codzienna presja i zaufania tej narracji. Czasem słyszałam argumenty, że chcą jechać na wakacje gdzieś dalej.
I niestety za dużo było tych przykrych historii od ludzi, o powikłaniach, szpitalach i zgonach, jak nie ich to w rodzinie, czy znajomych, cóż takie intencje, karma, schematy zbiorowe i indywidualne, taki los. Każdy z nas ma coś.

Jednak dzisiaj rano dowiedziałam się o śmierci 18-nastolatka, 3 dni po drugiej dawce zator płucny. Przeczytałam ile w tym cierpienia i bezsilności.
Tyle traum dziecięcych na świecie, coraz więcej nowych informacji  do tej pory ukrywanych wypływa w ostatnich miesiącach.

Dorośli coraz bardziej przerzucali swoje ciężary na tych którzy nie mogą się bronić. Na dzieci, na zwierzęta, na słabszych, na tych. Zastanawia mnie kiedy nastąpi kulminacja, jak to już było w innych cywilizacjach.

Pani doktor ma rację, że dzieci nie powinny być tarczą dla dorosłych, ktoś to w końcu powiedział na głos https://rumble.com/vj9jvf-petarda-goa-prawda-w-polsacie-dr-katarzyna-ratkowska.html
Reszta wywiadu to skumulowana powtórka tego co mówią osoby z Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców, którzy apelują o nie szczepienie dzieci. Dziecko to dusza, która wybrała, jednak można jej dawać pozytywne wsparcie i być dla nich z poziomu łaski, miłości, wolności, radości, lekkości, a nie cierpienia.
Intencje każdej duszy intencjami , ale każdy dorosły odpowiada za siebie co robi innym ludziom, czy innym istoto czującym.
Czy jest w energii miłości i świadomości, czy lęku i nieświadomości. Każdy ma też prawo do błędu i dobrze, że ten moment to tylko chwila dla duszy. Bywają jednak bardzo ważne chwile, kluczowe decyzje i działania oraz ich skutki, które pozostają na wieki.

Dlatego tak ważna jest praktyka rozwojowa, która jest czymś większym, niż to życie, a równocześnie jest najważniejsza w życiu:

Zanim wybiorę, a szczególnie za innych, uwalniam, odpuszczam wszelkie własne wyobrażenia, emocje, uwikłania, nieczyste intencje.
Niech się dzieje, w spokoju, trzeźwości, przytomności, w miłości i energii harmonii, w zgodzie z Najwyższym Dobrem wszystkich istot, w tym moim.
Przyjmuję to w pełni, z szacunkiem i akceptacją.
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2021-12-09, 14:31:21
Wywiad z dr Włodzimierzem Bodnarem - praktykiem i prekursorem leczenia covid amantadyną+inne leki i suplementy.

"Osoby, które przechorowały mają lepszą odporność"
"Nie leczy się pacjentów." (od początku choroby)
Szczepionka nie jest panaceum na wszystko. Szczepionki to nie jest środek na wszystko". (Mówi to osoba, która nie odmawia szczepień pacjentom).
https://www.youtube.com/watch?v=S9IX2sPGLNc

Nadal odważnie i w prawdzie.

Trudno nie zetknąć się z czymś co jest wszędzie, gdy człowiek żyje naprawdę, a nie poddaje się wegetacji, więc miałam taką intencję w zeszłym roku, żeby bezpiecznie przechorować na tyle na ile potrzeba i złapać jak najwyższą odporność, jaka jest możliwa:)
Choroba to nie wyrok, a często korzyść i inspiracja, tylko trzeba właściwie do niej podejść z wielu poziomów. I fizycznych i rozwojowych.
To dusza wybiera kiedy odchodzi z ciała, więc każdy sam decyduje, chociaż nie zawsze świadomie.


Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2021-12-09, 14:38:12
Poczytałam trochę, posłuchałam i takiego chaosu, niedomówień, półprawd i szumu w "nauce" to chyba jeszcze nie było. Bo czy to jeszcze nauka w wielu przypadkach, czy tylko medialni teoretycy z tytułami naukowymi?

Wyzwanie dla świadomości rozróżniającej :))
Tytuł: Odp: Medycyna konwencjonalna
Wiadomość wysłana przez: Sylvia w 2022-02-26, 12:26:46
Amanatadyna w służbie zwierzętom. Mechanizmy jej działania są nawet lepiej opisane, niż w artykułach dla ludzi

"Amantadyna to lek o wielu zastosowaniach, ze względu na wiele mechanizmów działania. Jest stosowana jako lek antywirusowy w zakażeniach wirusem grypy typu A oraz w chorobie Parkinsona u ludzi. Mechanizm działania leku w terapii tych schorzeń jest różny, a działania przeciwbólowego jeszcze inny. Amantadyna jest antagonistą receptorów NMDA w ośrodkowym układzie nerwowym, podobnie jak ketamina. Dodatkowo, badania laboratoryjne na zwierzętach wykazały, że amantadyna zwiększa uwalnianie dopaminy, a to z kolei wpływa na poprawę nastroju zwierzęcia. W weterynarii stosuje się ją w połączeniu z innymi lekami. Doniesienia naukowe o efektach zastosowania amantadyny w terapii multimodalnej bólu u psów, są bardzo obiecujące. To sprawia, że jest ona lekiem, który warto rozważyć, gdy inne nie poprawiły jakości życia zwierzęcia."
https://www.silva-lupus.pl/2021/04/28/amantadyna-lek-roku-2020/ (https://www.silva-lupus.pl/2021/04/28/amantadyna-lek-roku-2020/)